保险近因原则在寿险理赔中的运用案例PPT.ppt

第四节 近因原则; 案例：一英国居民投保了意外伤害险。他在森林中打猎时从树上跌下受伤。他爬到公路边等待救助，夜间天冷，染上肺炎死亡。 问保险人是否承担给付责任？; 分析：本案例中，导致被保险人的死亡有两个：一个是从树上跌下，另一个是染上肺炎。前者是意外伤害，属于保险责任；后者是疾病，属除外责任。 从树上跌下引发肺炎疾病并最终导致死亡。所以，死亡的近因是意外伤害而非肺炎，保险人应负赔付责任。;案例2;三、近因原则;三、近因原则;三、近因原则;三、近因原则;四、损失补偿原则;四、损失补偿原则;四、损失补偿原则;四、损失补偿原则;四、损失补偿原则;1、第一损失补偿方式例题;2、比例赔偿方式课堂练习;2、比例赔偿方式课堂练习;比例责任分摊方式;比例责任分摊方式;限额责任分摊方式;限额责任分摊方式;限额责任分摊方式;顺序责任分摊方式;顺序责任分摊方式; 结束;被保险人自杀与保险金给付问题;相关案例; 从失恋到死亡时仅仅四个月。经查，三年前李某投保20年期简易人身险10份，保险金额4000元，每月保险费由保险公司委托纺织厂的财会人员从其工资中扣除，期间并无欠缴保险费的记录。李某死后，她的母亲以受益人身份向保险公司申请给付4000元死亡保险金。;各家看法;观点二： 李某的自杀行为固然不应受到鼓励但其家庭毕竟遭受经济精神的双重损失。根据《简易人身保险条款》的说明中补充规定了“自保单生效之日起两年后的自杀，可予通融给付“的内容，由李某的母亲领取保险金的一半2000元。 ;本案分析; 又依据《保险法》第65条第2款的规定：“已死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满2年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。”所以本案中保险公司应给付全部的保险金。 李某的死亡是非故意自杀，且保单生效已超过两年，所以保险公司应无条件给付受益人全部保险金4000元。;案例2：;保险学案例;相关案例;司申请给付。保险公司为慎重处理本案，进一步查阅了吴某住院病历，获知：吴某1994年曾患甲型肝炎住院治疗，1999年5月8日车祸受伤入院，手术消除脑血肿，术后无异常。6月9日，吴感觉腹部不适，经检查发现肝炎后肝硬化失代偿期，转内科住院质量，9月20日肝昏迷导致全身衰竭死亡。据此，保险公司认为吴某死亡之近因为肝炎而非车祸，而疾病不属于团体人身意外伤害保险的责任范围，故拒绝给付保险金，为此与受益人发生争执。;各家看法;观点二： 吴某死亡的近因是因为肝炎，而肝炎不属于意外伤害保险的责任范围，保险公司不需给付保险金。;本案分析; 间断发生。造成损失的危险先后出现但后发生的危险是完全独立的一个原因，既不是前因的合理连续，也不是前因自然延伸的结果。 本案属于第4种情形。根据调查显示，肝病（从肝炎转为肝硬化后期）是导致吴某死亡的直接原因，而非由于车祸。前因与后因之间并不相连。 吴某死于肝病而非意外事故，属于除外责任，保险公司不需给付保险金。 ;;;案例： 莱兰船舶公司对诺威奇保险公司诉讼案：第一次世界大战期间，被保险人的一艘轮船被德国潜艇用鱼雷击中，但仍然拼力驶向哈佛港。由于港务当局害怕该船会在码头泊位上沉没而堵塞港口，拒绝其靠港。该船最终只好驶离港口，在航行途中，船底触礁而沉没。该船只投保了一般的船舶保险，而未附加战争险，保险公司予以拒赔。;论财产保险中保险人的代位求偿权 ;相关案例; 乌鲁木齐西站于1月24日编制了三份货运记录，予以确认。1月28日，乌鲁木齐保险支公司头屯河区办公室接到报案后，勘察了事故现场，并于2月3日出具了国内货物运输保险勘察报告，为承保公司做了查勘定损工作。2月6日，乌铁分局卫生防疫站会同西站对残货进行了鉴定，并提出处理意见。3月10日，承保公司西平保险公司派人来乌了解情况。另，王军为发运该批货物，支付了1500元的包装费、1200元代办服务费、1500元短途运输费及150元的卫生监测费。; 王军多次要求承运人乌西站赔偿其遭受的损失及支付的费用，乌西站都以托运人已向保险公司投保运输险，发生事故后应由保险公司负责赔偿为由拒绝赔偿。无奈，王军向承保的西平保险公司提出索赔。保险公司认为，货运记录、查勘报告和防疫站的监督笔录，都证明本案事故是由承运人重大过失造成的，应有乌西站负责赔偿，从而拒绝赔偿。;各家看法;观点二： 第三责任人乌西站不能因为有保险公司的赔款而推脱自己应承担的民事法律责任，应先赔偿。 ;分析研究;保险近因原则在寿险理赔中的运用;相关案例; ;各家看法;观点二： 吴某死亡的近因是因为肝炎，而肝炎不属于意外伤害保