投影片1科技物的政 治性与障碍设施的由来.pptVIP

上不去的廁所 * 公車的自動升降裝置可載肢障者 過重的人 貨物 前頭前頭可載腳踏車 * 蓋的時候應該只有想到盲胞 而忽略了坐輪椅的人 * 1.馬桶自動沖水 省去一手抓扶手 一手還要擦屁股的困擾 2.輪椅可進去而機車不能進去的替代設施 * * * * 透過網路，我們可以在上面知道很多消息， 也可以和世界各地的人交談(只要有能力的話) * * How about 視障者? * 介紹視障者的工具 * 國內大部分政府單位網頁都有無障礙網頁標章 * 但是不一定是有效的 * * * * 從學生如何去監督、影響學校的技術物配置議題來看 * * 每個人都希望自己的理論最後成為主流 最後成位教科書上的那個標準 當然不會輕易接受別人的理論 * 純文字介面 圖形介面 透過網路，打破時間、空間限制，在網路上漫遊，成為地球村理想的型態 網路 = 無障礙空間? 網路使用者沒有身體歧視或隔離? 輔具 視窗導盲鼠系統 點字觸摸顯示器 看似平常的入口網站 無障礙網頁 Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 國內推廣 網頁導盲磚 Accesskey(:::) Alt + C 可達特定位置 使用者可以自行選取他們想看的區域 屬於A+等級 否則，需要一直按TAB切換選取目標 沒有導盲磚(:::) 預設使用者所造成的 一般使用者最常用且最方便的互動方式是視覺 設計者也更追求設計出花俏炫麗的外觀介面 兩者互動之下限制了其他可能性 排除了視障者的網頁使用 使得使用者不得不依賴視覺 阻力最小的路 其他可能性? 選課系統 人們必須上網，參與網路社會。 喪失了許多可能性，變成只有一種選擇。 被馴化的使用者。 科技物發展 生活方式 與 社會型態 提問彙整 一、 (1)我們從文章看到，一個全面性且合用的無障礙設施是非常難以被建設出來的，若你是決策者則應該作何取捨？理由？（1組） 要設計全面的無障礙設施其實還是有一定的困難存在(經費問題 技術問題 )。 原則上還是以較多且有較大需求性 依賴性的使用者為考量 對於其他族群可能要發揮人民道德素養 將心比心 向國外好的無障礙設施典範看齊 加強家庭教育重視對於這些特定族群的需要 增加宣導活動(ex 白手杖) 不能因為這些人佔的是少數就剝奪他們使用的權利 一、 (2)如果依照行動者網路理論，整個社會中存在的人事物之間有相當複雜的關連，以無障礙空間為例，光是病症傷殘類型用十根手指頭可能都不夠計算，我們在制定任何政策的時候，該如何有效的選定較佳的計畫實行？抑或是，該如何挑選參考哪些實行者的意見比較可能體現設計的適用性？（5組） 要設計全面的無障礙設施其實還是有一定的困難存在(經費問題 技術問題 )。 原則上還是以較多且有較大需求性 依賴性的使用者為考量 對於其他族群可能要發揮人民道德素養 將心比心 向國外好的無障礙設施典範看齊 加強家庭教育重視對於這些特定族群的需要 增加宣導活動(ex 白手杖) 不能因為這些人佔的是少數就剝奪他們使用的權利 二、 (1)校方在進行一些校務政策的時候，有些原本是善意的設計，但卻造成了某些族群上的不方便。甚至有些原本立意良善，但因為某些特定族群的反應後，改成不倫不類，例如校園內四處可見的麵包，…，小麵包本身對車子幾乎沒有任何的減速作用，真正影響到的反而是學生裡廣大的腳踏車族群，已經有許多學生因此受傷。儘管如此，但似乎並沒有學生去反映這件事情，現在的大學生似乎對跟「政治」有關的議題會較為激情，並且去反映，而對於這些技術方面的事情卻似乎經常默默地承受，本組想請問的是，學生要抱持著何種態度來面對、監督或影響校方施政？可以讓學生不只是對政治方面的議題有反映，而是連這種技術方面的不便都可以維護自己的權利。(當然不能為反而反，而是建立在理性且合理的情況下，維護自己應有的權益。)（3組） 學生應該扮演積極的角色,主動蒐集資料來向學校提出修改的方案.這些問題不能夠用個人的方式解決...例如只是 兩個人有意見去向學校反映是不太有效果的. 以之前是否要在星期六加開校巴?的例子為例,學校回復說:學生可以幫助學校統計校巴的使用流量,找出尖峰於離峰,搭乘人數過少的班次予以移到假日. 這點小事情其實就是學生們可以做的,也不會淪為未反對而反對,而是學生們實際參與測量,認為哪些部分可以改進的結果 二、 (2)〈技術物有政治性嗎？〉文本當中提到技術的接受或不接受與原有可能彈性衰減的課題。請問：在麥克林托克的故事中抗拒傳統科學傳統研究方式的行為（如不贊成以統計方式對待遺傳學，儘管那是一種盛行的研究方式）是否可與此作一類比----一旦其接受其科學技術即喪失研究方式擇取的彈性，及舊有科學社群擁有的科學技術擁有政治性？（理由？差異？）如