王安石‘以礼解诗’的诗经.pdfVIP

弘光人文社會學報第5 期 王安石「以《禮》解《詩》」的《詩經》學 張鴻愷 高雄師大國文所博士班 摘 要 本文以《詩義》（《詩經新義》、《詩義鈎沈》）為中心，對王安石所 提出「《詩》《禮》相解」的詩學觀念作一考察，論證「《詩》《禮》相解」 當中「理」之內涵乃指「國家秩序」，述及以《禮》解《詩》所導致的 荒謬，並指出王安石《詩經》學與「熙寧變法」之關係及其透顯出的意 識型態，以呈現王安石《詩經》學在政治背景之下所具有的時代意義及 學術特徵。 關鍵詞關鍵詞：王安石 荊公新學 詩經 以禮解詩 熙寧變法 關關鍵詞鍵詞 87 王安石「以《禮》解《詩》」的《詩經》學 一、一 、前言前言 一一 、、前言前言 王安石的《詩經》學作為「荊公新學」的組成部分，在北宋中後期 享有官學地位。由王氏領銜修撰的《詩義》一書，在熙寧變法時代取代 《毛詩正義》，成為國定標準應試教材，實乃研究宋代《詩經》學不應 1 ，在客觀文獻上影響了吾人 忽略的重要著作。《詩義》亡佚於明代初期 對王氏《詩經》學的研究，然而透過相關輯本的考察2 ，仍能尋出蛛絲 馬跡。本文擬以《詩義》為中心，對王安石所提出「《詩》《禮》相解」 的詩學觀念作一考察，以透顯出王安石《詩經》學在政治背景之下所呈 現的時代意義及學術特徵。 二、「「《詩《詩》》《禮《禮》》相解相解」」之之「「理理」」的內涵的內涵 「「《《詩詩》》《《禮禮》》相解相解」」之之 「「理理」」的內涵的內涵 「《詩》《禮》相解」一說見於王安石〈答吳子經書〉： 又子經以為《詩》、《禮》不可以相解，乃如某之學，則惟《詩》、 3 《禮》足以相解，以其理同故也。 其中所說的《禮》，主要指《周禮》。王安石認為「《詩》《禮》足以相解」， 原因是兩者包含了相同的「理」。 （一）《詩《詩》》《禮《禮》》為何能相解為何能相解 《《詩詩》》《《禮禮》》為何能相解為何能相解 對於王安石「《詩》《禮》相解」的詩學觀念，輯纂《詩義鈎沈》的 學者邱漢生有詳細的描述。邱氏以為：《詩經》和《周禮》皆產生於西 周春秋時期，兩者反映的社會生活相同，書中名物度數也相同，故而 「《詩》《禮》相解」之說是「符合歷史實際的，抓住了解《詩》的一個 關鍵」。邱氏進而將王安石以《禮》解《詩》的作法分為兩種：「一種是， 對詩所反映的思想和生活，用周禮作為道德準繩予以衡量，從而說明詩 的美刺所在。……另一種情況是，用見之於《禮》的名物度數來釋《詩》。 4 」這樣的分析不無道理，但卻引發以下的問題：第一，六經中產生於 西周春秋者，不獨《詩經》和《周禮》兩部，它們反映的社會生活都相 同，為何王安石獨標榜「《詩》、《禮》足以相解」？第二，以周禮作為 1 詳見程元敏：〈三經新義版本與流傳〉，載於《台灣大學文史哲學報》第三十期。 2 在此，文本的研究主要依據《詩義》的兩個輯本，即邱漢生：《詩義鈎沈》（北京：中華書局，1982 年。）程元敏：《三經新義輯考匯評（二）－詩經》（台北：國立編譯館，1986 年。） 3 《王文公文集》卷七（上海：人民出版社，1974 年，頁88 。） 4 邱漢生輯校：《詩義鈎沈》（北京：中華書局，1982 年，頁10 。） 88 弘光人文社會學報第5 期 道德準繩衡量《詩經》，漢儒解《詩》已多採用，以《禮》之名物度數 釋《詩》，亦見於鄭《箋》，此等皆非王安石首創，似乎不足以概括王氏 《詩經》學之獨特處。第三，王氏認為「《詩》、《禮》足以相解」，主要 是因《詩》、《禮》中所含的「理」相同，這個「理」是否僅指「道德準 繩」和「名物度數」，還是另有所指？