无创通气联合雾化吸入早期治疗重症哮喘的疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 无创通气联合雾化吸入早期治疗重症哮喘的疗效观察 陈建军 祖军 张瑞青 陈建平 王海丽 刘颖（江苏省泗洪县分金亭医院呼吸科 223900） 　　【中图分类号】R562.2+5 【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）30-0186-02 　　【摘要】 目的 探讨无创呼吸机联合雾化吸入早期治疗重症哮喘的有效应、安全性。方法 将2008年6月至2012年6月重症哮喘患者32例随机分为治疗组和对照组，治疗组患者在常规治疗（平喘、止咳化痰、抗炎及病因治疗等）基础上，无创通气联合空气压缩泵雾化吸入布奈德混悬液、特布特林。对照组采用在常规治疗（平喘、止咳化痰、抗炎及病因治疗等）基础上辅以吸氧。对两组患者治疗前后症状、病程及血气分析进行比较。结果 治疗组在哮喘缓解、哮鸣音消失及住院时间缩短方面均优于对照组（Plt;0.01)。治疗组血气分析指标明显改变（Plt;0.05)。结论 无创通气联合雾化吸入早期治疗重症哮喘临床效果安全、有效，是治疗哮喘的有效方法。 　　【关键词】 哮喘 无创通气 雾化吸入 　　支气管哮喘是当今呼吸科最常见的慢性疾病之一。全世界约有3亿人患哮喘，随着环境的恶劣变化，发病率仍在上升，我国哮喘的发病率为1%～4%，哮喘已成为严重的公共卫生问题。重症哮喘是指那些哮喘急性发作，经常规治疗不容易改善或继续恶化，或哮喘呈爆发发作，发作开始后短时间内进入危重状态，容易迅速发展为呼吸衰竭，出现一系列并发症，成为危及生命的支气管哮喘[1]。我科自2008年6月至2012年6月临床常规治疗给予支气管扩张药、止咳化痰药、抗生素加早期运用无创呼吸机联合雾化吸入16例，和对照组比较好转率、治愈率明显提高，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　病例选择2008年6月～2012年6月在本科住院的患者32例，男24例，女12例，年龄在20岁～68岁，平均(40plusmn;6)岁，病程15～30年，平均(18 5),两组患者在治疗前年龄、性别、病程有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者均给予常规治疗方法（抗感染、支气管扩张剂、止咳化痰、补液及对症处理）。治疗组加用美国伟康公司生产的附有加温湿化功能无创呼吸机，通气模式为自主呼吸/时间切换（S/T),频率为12～20次/分，吸气压（IPAP）从6～12cmH2O，调整氧流量为5升/分左右，压力从患者舒适度和监护数据调整，逐渐增加气道压力至患者感觉适度为止，一般吸气压在8～24cmH2O。呼气压（EPAP）为4～8cmH2O，空气压缩泵雾化吸入特布特林2.5mg+布地奈德0.5mg+生理盐水2ml，一天两次，无创通气时间每天4～20小时，根据患者病情及耐受情况分多次给予，每次治疗中间可暂停15～30分钟用于进食、排便、吐痰等。根据血气分析调整参数，撤机时逐渐下调呼吸机参数水平。治疗前后行血气分析检测。初次使用无创呼吸机的患者，常有恐惧、焦虑等心理，应耐心倾听患者和家人对疾病的感受，派专职护理人员向其介绍病情及无创呼吸机的性能，耐心阐述使用无创呼吸机的必要性，增强其信心，消除紧张情绪，使其主动配合治疗[2]。 　　1.3观察指标 　　观察两组治疗前后治疗效果，住院天数及血气分析变化。 　　1.4统计学方法 　　使用spss12.0统计软件进行统计分析。 　　2 结果 　　表1 两组重症哮喘患者疗效比较[n(%)] 　　注：与治疗前相比，#plt;0.05,*plt;0.01,组间治疗后比较：△Plt;0.05。治疗组与对照组两组相比，有统计学差异（Plt;0.05)。 　　3 讨论 　　重症支气管哮喘发作时呼吸道高反应性和气道阻塞的病理表现为支气管广泛阻塞致严重的低氧血症和高碳酸血症，伴呼吸肌疲劳，支气管平滑肌痉挛，支气管壁炎症细胞浸润和气道粘液分泌显著增加，导致气道的阻塞。表现为用力呼气第一秒量（FEV1）、用力呼气第一秒率（FEV1/VC)及最大呼气流速降低。并随病情发展而更加严重，引起一系列病理生理变化。重症哮喘属呼吸科危急病人，需要进行及时有效的急救，在短时间内控制病情，稳定患者的各项生命体征，重症哮喘在药物治疗无效的情况下往往需要机械通气治疗，无创通气近几年被证实是行之有效的方法[3]。无创呼吸机通气技术其优点在于是经面罩通气，操作简单，使用方便，且更能符合人体生理要求，能明显改善呼吸窘迫患者的临床症状的气体交换。利用吸气时有一个较高的吸气压力，可帮助患者克服气道阻力及其内源性呼吸末正压，有利于改善哮喘病人的呼吸肌疲劳，增加肺泡通气量，同时改善气体在肺内的分布不均匀性，促使肺泡中氧向血液中弥散，纠正机体缺氧。外加的呼气末正压，可抵消患者的内源性PEEP，起到机械性扩张小气道和肺泡的作用，使萎缩的肺泡扩张，迅速排出二氧化碳，