信用衍生性金融商品CREDIT DERIVATIVES - 20090330011535.pptVIP

信用衍生性金融商品(CREDIT DERIVATIVES) 陳達新 博士 國立交通大學財務金融研究所 12.1 風險管理不當事件案例 MGRM公司期貨避險虧損案 德國金屬公司MG集團美國子公司MGRM公司，於1992年與客戶簽訂了十年的遠期供油合約，承諾在未來十年內提供客戶高於當時市價之固定價格的石 油商品 。 為了規避市場風險，於是買進大量的短期原油期貨契約，但是石油價格跌至1993年12月的不到15元，用於避險的期貨部位反而產生虧損，且其長期的供油合約收益卻還未實現，因此 MGRM產生流動性風 險。 MGRM公司事件是一個市場風險、流動性風險以及作業風險管理不當的典型案例。 美國加州橘郡事件 1990年初，因民眾抗拒增稅使各地方政府財政吃緊 的環境下使郡政府基金特別受歡迎。 1994年初，雪鐵龍基金利用了許多高度槓桿操作手法（投資利率商品），將75億美元的資金擴大成200億美元的部位，雪鐵龍的策略一開始相當成功，但直到1994年底一共升息了2.25%（債券價格下跌），美國經濟下滑，加州房地產下跌，雪鐵龍基金也因為高度槓桿而加虧損，終致虧損16.9億元。 這是一個為了追求超額報酬而忽略風險監督的事件，也是一個市場風險以及作業風險管理不當的典型案例。 霸菱銀行事件 神戶大地震前，日經 225 指數尚在19,000點左右，李森賣出鞍式契約，只要日經 225 指數不大漲或大跌動，李森仍然可以獲利。 不料1995年1月17日卻發生神戶大地震，在1月23日一天之內日經指數更暴跌一千多點。但是，李森反而加碼買進日經 225 指數期貨，其持有的契約數已高達 16,852 口之多。李森此舉無異於是雪上加霜，果然日經指數持續走軟，在2月16日跌到17,900點左右，2月23日又跌了330點。 霸菱事件肇因於功能劃分不明確，李森偽造交易以隱藏特定帳戶之損失。這是一個市場風險以及作業風險管理不當的典型案例。 大和銀行債券交易事件 長期資產管理公司(LTCM)事件 長期資產管理公司本質上屬於避險基金。1997年以前，該公司利用這些借得的資金，從事矩額的金融商品的買賣，其中佔大多數的是所謂的利率交換。 1998年8月17日俄羅斯政府發生財務困難，俄羅斯盧比劇貶，信用風險急速增加，導致利率差距急遽增大，到了1998年9月，該公司損失超過40億美元。在1998年9月美國聯邦準備銀行召集16銀行組成的銀行團增資予該公司，使得風暴得以不再蔓延。 長期資產管理公司事件提供了許多教訓，首先是金融機購必須注意資產的流動性風險（該公司持有的資產中，有些是流動性不大的金融商品），與部位太大在混亂的金融市場中完全喪失流通性的可能。 安隆公司事件 安隆實際的總負債高達到400億美元，但是表中卻只有130億美元的負債，安隆能源公司利用特殊會計個體的手法美化報表，安隆大約有3000多個子公司和 關係企業，其中大約有數百個特殊會計個體。 透過特殊會計個體可以高價移轉售讓資產，虛增公司利益，並將巨額虧損隱匿於內。此外安隆還有高達170億美元的能源衍生性商品交易在表上一點都沒 顯現出來。 安隆公司事件造成公司治理的觀念漸漸受到重視，也揭開了改革會計準則制度和重建監督機制，這是 一個作業風險與市場風險管理不當的典型案例。 這些案例對風險管理體系的意涵 風險很少單一出現。 主管階層沒有盡到監督的責任。 人的因素的重要性。 金融機構對於內部風險管理所採用的風險衡量模型一定得做更嚴格的壓力測試 。 金融機構要做好全面性風險管理。 表12.1 六個事件所涉及的風險型態 12.2 全方位風險管理系統 金融機構已經認知到風險管理的工作要得以發揮最大的績效，不能僅就對單一業務的單一風險進行管理，必須考慮所有業務部門的 各種風險進行全方位控管。 應該從整個系統的角度對所有風險的綜合管理，全方位風險管理（Total Risk Management，Enterprise-Wide Risk Management）的理論就是在 這種背景中應運而生。 全方位風險管理的背景 全方位風險管理的核心理念為： 整個機構內各個階層的業務單位，各種風險皆應整體管理。 全方位風險管理系統不僅單單處理市場風險或信用風險，還要求處理其他各種風險，並要求承擔這些風險的各個業務單位，從基層員工到整個機構，從總公司到各分公司，甚至從本國到外國，都必須在一致的基礎上管理這些風險，而不是各自為政採用不同的方法去處理風險。 全方位風險管理的背景 全方位風險管理的概念最早是在1956年由叫葛拉格（Russel Gallagher）在哈佛管理評論（Harvard Business Review）中提出。 由資深風險管理師James Lam所積極鼓吹提倡，如