奥巴马金融监管改革议案出台背景原因及效果分析.docVIP

奥巴马金融监管改革议案出台背景原因及效果分析　近一个世纪以来，美国金融业运营的制度环境一直在向银行业金融机构倾斜，本次金融危机中美国政府对于大型银行业金融机构的救助更证明了许多金融机构已经“大而不倒”。这样的制度安排造成了巨大的不公：在政府的保证或者是潜在的保证下，金融机构可以以极低的风险溢价从市场借款而从事高风险的融资和自营业务，赚到的钱变成了华尔街的“红包”，而赔的钱则由纳税人承担。针对这个美国金融体系运作的基本矛盾，1月14日到21日，美国总统奥巴马一周内接连提出3项加强银行业金融机构的监管和约束的议案。 　　一、加强金融业监管议案的主要内容及市场反应 　　一是向大型金融机构开征“金融危机责任费”。1月14日，奥巴马向国会提议对资产超过500亿美元的大型金融机构征收一级资本之外总资产规模0.15％的“金融危机责任费”，征收期持续10年,预计大约有50 家银行、保险机构、交易商等金融机构在征税范围之内。 　　二是限制金融机构的规模，减少单个金融机构绑架国民经济的风险。1月21日，奥巴马提议对金融机构的规模予以限制，并限制金融机构的合并，以避免大型金融机构的资产负债过度增加。自1994 年以来，美国规定单家银行不得拥有10%以上的美国被保险存款,考虑到金融机构对非存款资金的使用日益增长，建议对金融机构其他业务活动所占的市场份额也将做出上限规定。 　　三是限制大型银行进行自营交易，防止银行利用廉价资金进行高风险投机。在限制金融机构规模的同时，奥巴马提出所有接受存款保险，能够从央行获得紧急援助资金的银行均不得拥有或投资对冲基金、私募基金以及从事自营交易。 　　议案出台后，美国金融市场出现强烈震荡。1月21日道琼斯指数由开盘10603.91点开始直线下挫，随后几天内也基本呈现单边下跌走势，29日收盘10067.33点。虽然美国财报开始后金融业有着良好的业绩数据，但奥巴马的改革新政还是引发投资者不安的情绪。纳斯达克指数和标普500指数也分别由1月21日开盘的2298.23、1138.68下跌到29日收盘的2147.35、1073.82。由于考虑到法案一旦通过短期将对美国大型金融机构盈利造成较大影响，以高盛和摩根大通为代表的美国大型金融机构股价均出现大幅下挫。高盛股价21日跌幅超过4%，摩根大通股价跌幅超过6%。 　　二、议案背后的原因分析 　　一是奥巴马的政治目的。作为中期选举策略，奥巴马试图通过金融监管改革提升自己的支持率。奥巴马上任一年以来，支持率直线下降，跌至谷底，据《今日美国报》日前的民调显示，奥巴马在应对医保改革和经济事务方面的不支持率高达50%。危机期间为了拯救华尔街，奥巴马政府不顾纳税人的反对向华尔街提供巨额资助，而华尔街的大型金融机构在危机过后向高管和员工发放了巨额薪酬和红利，这更加引发普通纳税人的不满。比如，高盛公司在2009年获得创纪录的134亿美元的利润，仅2009年第4季度就净赚48亿美元，这基本来自于其对2008年世界经济危机的操控、以及利用美国政府的救助款在世界资本市场中再次翻云覆雨所得。而高盛却在2009年拿出162亿美元为员工发放薪酬和奖金，同比激增47%，这种极端卑劣的贪婪行为引发了国内外的一致不满。 　　二是防止金融危机死灰复燃。虽然美国大型金融机构的2009年报非常漂亮，但业绩主要来源于市场买家和卖家之间的双向交易业务。奥巴马指出，尽管当前金融体系比一年前更加稳健，但金融体系仍旧按以前规则运转。奥巴马政府认为这些规则正是导致金融危机的元凶，要避免危机二次出现，必须预设一座“防火墙”。 　　三、对金融监管改革议案未来效果的预判 　　一是议案能否通过具有较大的不确定性。一方面，奥巴马政府紧急推出此项议案有政治秀的嫌疑：在华尔街的高额奖金再度激怒美国民众，美国民主党失去马萨诸塞州参议员席位后丢掉了国会多数席位，和国会中期选举即将来临之际，奥巴马政府此举有利用反银行情绪有讨好选民的需求。但上述改革触动了华尔街核心利益，代表其利益的政治游说集团也不会放弃，预计双方将有激烈的博弈。另一方面，法案本身的科学性和可实施性也存在一定争议。反对者认为法案将减缓银行业恢复盈利的努力和国民经济复苏的势头；同时，如果没有良好的国际协作，美国金融机构可以把受限业务放在国外而逃避监管，这样反而会导致降低美国金融业的竞争力并导致人才外流；最后，法案的具体实施细则还有待细化。 　　二是即使改革议案获得国会批准，未来能否实现理想预期也很难确定。个别银行已经扬言要将“金融危机责任费”转嫁客户。针对高风险业务的禁令只会让高风险活动转移到非银行的金融机构，并未改善整个金融体系的安全。而大型银行机构仍然可以开展其它高风险的业务来弥补自营交易缩小的损失，如发放房地产开发贷款等。最为核心的是，力度过大的金融改革必将影响到美国金融业的“国际竞