浅析船舶抵押权登记法规的实践问题.docVIP

浅析船舶抵押权登记法规的实践问题 重庆奉节海事处 王 伟 船舶抵押权登记由于涉及到船舶抵押权及其抵押双方之间较为复杂的法律关系，历来都是船舶登记工作中的存在问题较多的一个部分。随着客观需求的不断变化，近年来，部海事局对有关船舶抵押权登记的一些具体规定进行了调整。例如：船舶所有权登记取消船舶价值项目、办理船舶抵押权登记时须提交船舶资产评估机构出具的船舶价值评估报告、船舶抵押权登记证书中不再体现抵押金额等。这些规定出台后，有的较好地解决了船舶登记工作中的实际问题，有的却在某种程度上缺乏操作性。在此，本文对船舶抵押权规定调整前后的合理性以及在工作实践中遇到的问题进行归纳，供大家探讨。 一、船舶所有权登记取消船舶价值项目 我国船舶登记主管机关目前使用的船舶所有权登记证书中，船舶价值是其中的登记项目之一。船舶所有权登记的目的在于将登记船舶的所有权变动情况通过国家主管机关进行公示，以取得对抗第三人的效力。我认为，在船舶所有权登记证书中列明船名、船籍港及船舶基本技术参数就足以起到描述该船的作用。船舶价值不是一成不变的，它随着国内外船舶买卖及航运市场需求、船舶装备及技术状况，甚至国家政策法规的变化而不断改变，证书上填写的数额只能大致说明登记时的船舶价值状况，对船舶所有权的公示和对抗第三人没有实质性作用。一旦船舶要进行所有权转让或设定抵押权等涉及船舶价值的活动，必然还是要以市场和船舶现状为标准来重新确定其价值。同时，船舶所有权登记证书作为国家法定船舶登记主管机关签发的证书，在社会公众中具有较高的公信力，一些对船舶行业不甚了解的单位或个人，很容易将证书上所示数额理解为该船目前的真实价值，在一定程度上会引起误导，甚至造成不必要的损失。另外，在船舶转让过程中，有的船舶所有人出于自身的利益考虑，与卖方签订假合同，合同中的船价远远高于实际交易价格。登记机关在不知情的情况下，往往就依据假合同签发出与事实不符的登记证书，成为不法船东欺骗他人的“同谋”。 因此，在船舶所有权登记证书中载明船舶价值无实际意义，取消船舶价值项目，不仅毫不影响船舶所有权登记的公示作用，还为船舶登记机关避免了很多麻烦。 二、办理船舶抵押权登记时须提交船舶资产评估机构出具的船舶价值评估报告 《船舶登记工作规程》中要求申请抵押权登记时需提交船舶资产评估机构出具的船舶价值评估报告，没有指出适用在何种情况，意味着任何情况下的抵押权登记都要出具评估报告。在《规程》颁布之前出台的《关于船舶所有权登记取消船舶价值项目的通知》（海船舶[2002]670号）中对此的有关规定是：申请船舶抵押权登记时，抵押权人和抵押人须提交双方对船舶价值认可的确认书，必要时提交船舶资产评估机构出具的船舶价值评估报告。通常来说，对于同一层次法规在对同一问题有不同的规定时，我们应按后颁布的要求，即《规程》来执行。但本人认为，在这个问题上，670号文的规定更便于操作和更利于解决实际问题。究其根源，船舶申请抵押权登记时船舶登记机关需要了解船舶设定抵押权时的真实价值是多少，目的是确保被抵押船舶所担保的债权数额不超过其船舶价值。经资产评估机构评估所得的船舶价值无疑是较为科学、真实和客观的，但并非在任何情况下都是必要的。向所有申请抵押权登记的船舶不加区别地都要求评估，往往会徒增船东的借贷成本。 以我个人的工作实践来看，申请抵押权登记的船舶大约可以分为以下四种情况：1、新造船舶、经拍卖或购买取得时间不长的船舶和距上次船舶价值评估时间不长的船舶；2、续抵押船舶；3、所有权取得时间较长且未经船舶价值评估的船舶；4、抵押双方主张的船舶价值较原申报价值要高的船舶。第1种情况，船舶在建造、拍卖和买卖过程中所体现出来的合同价格经过了市场的检验，是能真实反映船舶价值的，如果抵押双方认为可以参照这个价格来确定船舶价值，就没有必要强制性要求进行价值评估；第2种情况，抵押双方在初次对抵押船舶设定抵押权时，已清楚了解其价值，续抵押时，如船舶本身和外界市场未发生重大变化，则只需进行较为简单的折旧计算就可得清楚船舶价值，也无必要由资产评估机构进行评估；第3和第4种情况中，前者是所有权取得时的合同价格已失去了参考价值，后者的船舶价值因各种原因比原申报的价值有所提高，这两种情况都需要进行资产评估以获得其真实价值。 因此，本人建议继续沿用670号文的规定，《规程》中采用“一刀切”的方式要求提交船舶价值评估报告的做法值得商榷。 三、船舶抵押权登记证书不填写抵押金额 现用版本的《船舶抵押权登记证书》上需登载“债权数额”和“抵押金额”两个项目。《〈中华人民共和国船舶登记条例〉补充说明》（港监字[1998]298号）规定了“船舶抵押金额（设定两个以上抵押权的，指总金额），不得超过船舶所有权登记证书所载明的船舶价值”。《担保法》第三十五条规定“抵押人所担保的债权不得超出其