论见义勇为的奖金激励条款[法律法规分析].pdfVIP

当代法学(双月刊) 2010年第 3期(总第 141期) 论见义勇为的奖金激励条款 丰 霏 王 霞 (吉林大学 理论法学研究中心，吉林 长春 130012) [摘 要]见义勇为是中华民族的传统美德，我国立法也一贯坚持肯定、鼓励和保护的立场，而 金钱奖励无疑是立法者最为青睐并普遍采用的激励和调控手段。然而，由于立法者对奖金激励功能的 认识不深入、不统一，导致立法上形成诸多问题与分歧。因此，我们有必要以各地相关立法为素材， 对见义勇为奖金条款进行实证研究，以寻找分歧、剖析症结，并根据综合性的激励理论，建立统一的 奖金条款的立法原则。 [关键词]见义勇为；奖金条款 ；激励理论 [中图分类号]DF31 [文献标识码]A [文章编号]1003—4781(2010)03—0023—10 [收稿 日期】2009—12—18 [基金项 目]吉林大学研究生创新基金资助项 目：法律制度的激励功能研究 [作者简介】丰霏 (1983一)，男，安徽滁州人，吉林大学理论法学研究中心法学理论专业博士 研究生；王霞 (1984一)，女，山东胶州人，吉林大学理论法学研究中心法学理论专业博士研究生。 见义勇为既是中华民族的传统美德，也是当代社会的道德期盼。我国古往今来的法律制度都 对见义勇为行为予以保护和鼓励，甚至对见义不为课 以惩罚，试图将这一高尚的道德诉求升华为 法律上的行为标准。然而，当见义不为的法律惩罚机制使公众承担了过度的法律义务与情感负担 之后，这一道德规范的法律强制就丧失了正当性与说服力，于是对见义勇为的法律褒奖便成为公 众可接受的规制模式，在今天保护和鼓励见义勇为的相关立法层出不穷，其 中对见义勇为的金钱 奖励成为法律激励的重要手段。 在现实生活中，实施见义勇为的人往往被看成是具有高尚品格的、助人为乐的人，所以，他 即便不是亚伯拉罕 ·H．马斯洛 (AbrahamH．Maslow)需要层次理论中那种 “寻求 自身潜能的 发挥和 自我价值的实现”的 “自我实现人”，[1] [2] (P161) [3] (P51)也至少展现出了道 格拉斯 ·麦克雷格 (DouglasM．McGregor) “Y理论”为我们描述的那个 “勇于寻求责任、有担 当”的 “人”的一个侧面，[4] (P176) [5] (P175)但却不会是那个 “一切行为决策都是出 于利益最大化的权衡”的 “经济人”。因此，金钱奖励对于这种高道德水准的行为效用，至多是 · 23 · 当代 法 学 弗雷德里克 ·赫茨伯格 (FerderkHerzberg) “双因素理论”①叙述下的 “保健因素”②。 [6] (P175)然而，我们不知道，究竟是现实中具有如此崇高形象的 “人”被法律上的金钱奖励所贬 格了，还是法律有意采用金钱奖励将一个 “唯利是图”的 “人”培养成一个品格高尚的见义勇 为者，但无论如何，如果立法者期盼见义勇为奖金条款能够发挥激励作用，那么法律所描绘的似 乎是一个 “唯利是图”的 “道德楷模”。因为，见义勇为奖金激励的人性假设中无可避免地产生 了自反性：法律在制度设计之初的人性假设是 “经济人”，而在制度设计的目的上却以 “自我实 现人”为归宿。或许，法律终于认识到 自己只能规范和调整人的行为，而无法改造人的本性， “对于法律来说，除了我的行为以外，我是根本不存在的”，[7] (P16—17)所以，法律制度最 终选择用金钱在 “经济人”的行为市场上购买一个 “自我实现式”的行为。然而，为了让这场 交易顺利并实现法律对于良好社会风尚的美丽愿望，法律在设计奖金条款时则需要费一番心思。 从经济学的观点看，法律制度是通过第三方实施的行为规范。 [8]这一点，使得见义勇为 奖金条款取得了有限的合法性。亦即当某个人为他人的人身与财产安全挺身而出的时候，他一定 要面对行为本身给自己造成的危险局面与不利后果，同时也要承受 自身的损害可能得不到被救者 补偿的风险。所以，这里就存在一个逆向选择③