香港护士培训课件PPT.ppt

预警评分系统临床循证(2) 学术研究指出…… 病人需要心肺复苏前数小时通常已有异常之生命表征 病人需要转入ICU前24小时通常已有异常之生命表征 病人MEWS 4 显示病情转差的危险较高 MEWS 可助辨识有可能病情转差病人，以便及早积极处理 Stenhouse, et al (1999) and Lam et al (2006) identified that scores more than four were associated with increased risk of death, ICU admission and hospital admission. Groarke (2008) stated that an improvement in serial early warning score within 4 hours of presentation to hospital predicted improved clinical outcomes 预警系统启动前动员 讲明目的及意义 可助增加巡视及观察次数，及改善照顾质量 使用工具后能更有效地安排ICU 治疗(平均需转入ICU的时由15.5小时减至5.5小时) 减低入住ICU病者的危重程度（APACHE分数） 减少住院时间 加强医护人员沟通，提升照顾病人的绩效 预警分数 ：重点观察6项生命体征 分数 3 2 1 0 1 2 3 脉搏(每分钟) 40 41-50 51-100 101-110 111-129 130 呼吸速度(每分钟) 8 9-14 15-20 21-29 30 体温 35.0 35.1-36 36.1-38 38.1-38.5 38.6 清醒程度 完全清醒 对声音有反应 对痛楚有反应 无反应 血压(上压)mmHg 70 71-80 81-100 101-199 200 排尿(毫升/每小时) 无 30 MEWS 印章 将MEWS印章盖于病情进度表，并由护士计算出合共分数 流程(1) 预警评分系统并不会取代日常临床评估 维持日常对高危个案的临床评估及管理 现行的“Jump call”系统将继续沿用 流程(2) 整体流程可便利临床交班/协助前线同事辨识高危或情况恶化的病人 MEWS?4分用SBAR通知医生，好譲医生及早采取行动 预警评分系统显示高于4分的病人，将标志于白板上以分辨及提示医护人员属高危个案 DNR个案: 无需使用预警评分系统 与医生有共识及早治理「将会恶化」病人 资深医护人员亦可尽早参与高危病人的医护计划 流程(3) 沟通不畅是引致重大医疗事故的主因 如何更有效沟通，为病人提供适时治疗？ 使用MEWS及SBAR有利于 临床交班程序及有效监察病情 教训 临床交接的沟通 为危重及病情不稳定的病人 成立有组织及全面的跨部门临床交接系统 临床部门的广泛支持 于各部门快速推行 临床交班 目的 透过团队合作达到优质医疗 设立有系统及完善的多元团队交班制度，确认病人有否 恶化的风险 及 需要紧急治理. 加强医护人员之间的沟通，确保安全及有效的治理 当预警分数 ≥ 4 分数 处理 时间 4 或 5 值班医生需评估病人状况，按需要作适当处置 30 分钟内 ≥ 6 由部门内较有经验的医生作初步评估 在有需要的情况下征询其他临床部门（包括深切治疗部ICU）的意见 15 分钟内 第一阶段资料搜集 搜集病人在预警评分分数高于4分的资料 病人个人资料 入院日期 诊断 预警评分分数 结果 (入住深切治疗部/加护病房/心脏加护护理部/治疗后情况改善/死亡) 出院日期 第一阶段试验结果及成效(1) 及早诊治病人 546个研究个案 其中25例个案MEWS高于4分(4.6%) ─ 当中23例(92%)对早期治疗产生良好反应 5例个案移送至ICU/加护病房/CCU 1例死亡个案 加强沟通 67%参与计划的医护人员表示，「临床交接的沟通」能有效地及早辨识病情不稳的病人，并更全面和有系统地协助跨部门的医护人员监察病人的各种指标 计分系统简单易用，有没额外加重护理人员的工作负荷 第一阶段试验结果及成效(2) 第一阶段试验完成评估 预警评分系统可: 及早辨识需要接受早期医疗介入的病人 高危及情况恶化病人可给予适时治疗 资深医护人员可获适时信息及提供早期协助 评分 3 2 1 0 1 2 3 体温 (oC) 35 35.1 – 36 36.1 – 38 38.1 – 38.5 38.6 意识水平 Alert 对说话有反应 对痛有反应 无反应 收缩压 70 71 – 80 81 – 100 101 - 199 20