评估发现问题和整改责任单位.docVIP

评估发现问题及整改责任单位 一、相关部门存在主要共性问题 1.乡镇级职能部门“三缺”普遍 一是部门设置“缺脚”。评估中发现，由于一些相关职能部门设置在乡镇存在悬置或缺失，导致校园及周边环境治理工作所涉相关部门无法切实有效履行职责。典型如环保、气象、电力、消防等部门。二是行政执法“缺权”。由于行政赋权限制，不少乡镇虽设置有相应职能部门，但由于不少属“非正规军”，其执法功能客观上受到较大制约，典型如交管、文化执法、城管、农机等部门或岗位。三是具体执行“缺人”。由于编制所限，乡镇级相关部门人手极为有限，有的站所往往仅1-2名工作人员，同时其还必须服从上级党委及政府调派，充当乡镇各项工作补位队员，使本职人手更加紧张，典型如司法、文广、安监、民政等部门。 2.“三重三轻”现象突出 一是重检查轻指导。限于“三缺”等原因，不少相关职能部门对学校更多停留于面上基本检查，对于学校在相关规范性、有效性和可操作性等方面的业务指导需求则往往无法、无力、无暇予以满足，这在公安、消防、市场监管、卫计等部门体现明显。二是重城镇轻农村。总体来看，城镇学校始终是相关部门参与治理的工作重点，从风险评估来看此安排无可厚非，但有限资源配置此消彼长，无形中势必导致农村学校周边环境治理安全风险增大。三是重公办轻民办。这主要体现于相关部门在推动校方基础设施建设及人员配置上的支持力度泾渭分明，而从安全风险视角看，公立私办其实质上应是同等重要的。 3.执行力亟待加强 一是部门配合仍显疏松。各乡镇（街道）虽已经构建相关联席会议机制，为校园周边环境综合治理工作提供了组织保障，但统筹、协调力度有待进一步加强。在实际工作开展中，相关部门协调配合意识不够强、群防群治、综合治理的措施没有完全落实，合力整治、齐抓共管的机制有待进一步完善。二是监督作用仍需强化。各乡镇（街道）虽然通过文件形式制定下发了相关校园周边环境综合治理实施方案，但对具体部门是否落实、该怎么样落实，仍明显缺乏更多约束和监督。 4.缺乏长效机制 评估调查发现，校园周边环境综合治理行动由于部分职能部门表现被动应付多，主动出击少，甚至推诿扯皮缺位失职现象时有发生，致使校园周边安全环境易陷入“治理—复原—再治理”的机械循环之中，这折射出全县在整个治理工作机制建设上就前瞻性、系统性和长效性等方面仍有明显改进空间。 5.重点部门均不同程度存在风险隐患 （1）治安环境风险。主要体现在警力巡逻、监控设施等仍存缺口，打架闹事、问题学生、闲杂人员游荡等现象时有发生，特别是城区学校由于周边居住紧密，人员、环境更加复杂，极易对师生安全带来一定隐患，县公安局要加大警力巡逻，县司法局要督促法制副校长进校园进行法制教育。（整改责任单位：县公安局、县司法局） （2）交通安全风险。校门周围道路交通标志不明显，校门口无减速带、车辆乱停乱放和黑营运搭载学生现象，尤其是上下学人车流高峰时段，学校门前交通拥堵现象更趋严重，极易引发交通事故，各乡镇（街道）人民政府（办事处）、县公安局、县交通局、县城管局、县市场监管局要加大整治力度。（整改责任单位：各乡镇（街道）人民政府（办事处）、县公安局、县交通局、县城管局、县市场监管局） （3）消防安全风险。消防工作检查指导、协助学校演练活动不到位，以及消防设备不足、消防设施更新迟缓，校园疏散通道和消防车通道不畅等现象存在，其安全隐患不容忽视。（整改责任单位：各乡镇（街道）人民政府（办事处）、县消防大队、县教育局） （4）食品卫生风险。校园周边食品质量、卫生状况堪忧，食品安全无法保障，给学生身体健康带来很大安全隐患。此外，部分学校附近还放置垃圾集装车，生活垃圾到处散落、臭气熏天，甚至附近居民靠着校园围墙圈养家禽，整体环境污脏、杂乱，其与校内环境格格不入，环境卫生风险也凸显，各乡镇（街道）人民政府（办事处）、县市场监管局、县城管局要加大整治力度。（整改责任单位：各乡镇（街道）人民政府（办事处）、县市场监管局、县城管局） （5）文化环境风险。虽然校园周边200米内的网吧、游戏室等娱乐场所得到一定控制，但一些处于“临界区域”的娱乐场所却不少。学校附近网吧违规经营现象时有发生，主要体现在容纳未成年人进出和超时经营等，城区校园周边尤其突出。校园周边“家庭式”黑网吧逐渐涌现，由于其监管乏力、查处难度大，由此带来的相关安全隐患亟需关注，各乡镇（街道）人民政府（办事处）、县市场监管局、县文体广电旅游局要加大整治力度（整改责任单位：各乡镇（街道）人民政府（办事处）、县市场监管局、县文体广电旅游局） （6）学校安保人员和宿舍管理人员风险。部分学校安保人员配备不足，安保八小件配备不足，没有按照公安部办公厅教育部办公厅关于印发《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》的通知（公治〔2015〕168号）标准执行。部分学校安保人员不是保安公司派遣，存在风险