高管薪酬、激励与业绩研究综述研究.pdfVIP

高管薪酬、激励与业绩研究综述 鲁海帆 (暨南大学管理学院会计系) 【摘要l本文对近几十年来国内外对管理者薪酬的研究成果从四个方面进行了综述：薪酬的 组成部分、薪酬与业绩之间的相关性、薪酬水平以及在制定薪酬计划时所使用的业绩基础， 并在综述的基础上对未来的研究空间进行了展望。 【关键词】管理者薪酬、组成部分、业绩、水平 一、引言 ， 在过去的三十多年里，全球政治经济环境的发生了翻天覆地的变化，管理者的薪酬也受 到了很大的影响。从1970年到现在，美国管理者薪酬总额大幅度增长，其中股票期权的比 例大大增加：70年代之前，现金薪酬是管理者薪酬的主要组成部分：但是从70年代后期开 始，股权激励的比重逐渐增大；到了90年代后期更是出现了大幅度的增长，在薪酬中所占 的比例远远超过了现金薪酬所占的比例。 在20世纪70年代，美国股市低迷，无法满足股票期权产生激励作用的前提条件。因此， 管理者的薪酬主要是由基本工资和奖金组成。不同企业问管理者薪酬的数量差异主要是由企 业规模引起的，而那时企业的规模一般以收入来衡量，也就是说，管理者薪酬的数量是基于 企业的销售收入。这种薪酬模式激励的是收入的增长而不是企业价值的创造。为了增加与自 己薪酬紧密相关的规模及企业收入，管理者热衷于对非生产性的多元化项目或者是投资项目 进行投资，这就造成了生产力的闲置，进一步降低企业的股票价值。对有着生产能力过剩的 企业，管理者本来应该通过缩小规模并且将闲置资金作为股利发放给股东，由股东寻找具有 价值的投资机会这一方式来创造价值。但是由于当时激励模式的引导，管理者并没有这样做。 这种以企业规模、稳定性以及会计利润为中心的激励明显是在毁灭价值而非创造价值。 在20世纪80年代早期，薪酬计划以及与之相关的激励并没有发生很大的变化。但是公 司控制权市场为管理者带来了压力并提供了激励。持有过量现金的公司或者成为敌意收购的 目标，或者成为收购者。无论是哪一种情况，大量的闲置资金都可以流入股东手中并得到更 合理的利用。在80年代后期，尽管立法限制了敌意收购以及LBO市场，但是公司治理的重 心已经转移至股东价值的创造。股东和学术界要求通过增加股票期权和其他形式的股权激励 将管理者薪酬与企业价值挂钩的呼声越来越高。这时的薪酬结构开始发生变化z从80年代 中期开始，现金薪酬在绝对数量上虽然有较大的增长，但是在总薪酬中所占的比例越来越低。 进入90年代以后，总薪酬和现金薪酬都上升了．但是现金薪酬在总薪酬中所占的比重 逐年下降，而股票期权的总额和在薪酬中所占的比例却逐年上升。这种结构性的变化与当时 的政治经济环境是分不开的。 从经济环境来看，90年代的美国股市进入了“大牛市”，股市上升的预期使得期权成为 激励管理者提高企业业绩的有效工具。各企业纷纷提高期权或者以股权为基础的薪酬在管理 者薪酬中的比重。 但是起作用的并不仅仅是经济环境的力量，薪酬的大幅度上升使其成为各界争论的焦 点．同时也招致了各种政治力量的干预，而这种干预和管制，对薪酬的水平和结构都产生了 一定的影响。一方面，被管制企业往往受到政府、社会公众的高度关注，其管理者薪酬也常 常受到政府管理部门的压制；另一方面，由于企业受到管制，管理者在企业经营中的作用要 小于非管制企业，因而也使得其薪酬较低。 学者们就管制对薪酬影响这一问题的研究，在90年代之前就开始了。早在1977年， Hendricks用1970年的数据进行检验，发现受管制行业管理者的薪酬比制造业每年少500至 (1982)发现，在控制了企业规模和盈利能力的差异之后，1970年到1976年问受管制的公 and 2015 普通工人的真实收入分布特征类似；并且大企业CEO的收入业绩敏感系数比小企业要小得 多。这在一定程度上显示，企业规模越丈，CEO的收入越趋向稳定，因而可以推断出管理 家企业的2000名CEO的薪酬进行的研究结果表明，受到政府管制的企业的CEO薪酬普遍 低于未受管制的企业，管制的强度与直接程度与两类企业CEO薪酬差距正相关，而且受管 制企业管理者的薪酬与企业盈利能力的相关性也比未受管制的企业要低。他们认为管制从两 个方面影响了薪酬政策，首先，管制改变了企业的经营环境，从而影响了CEO对企业盈利 能力的作用；其次，管制者可以直接影响股东给予CEO薪酬合约的类型。