浅析我国公共政策评估的存在的困难及对策.docVIP

精品论文 参考文献 浅析我国公共政策评估的存在的困难及对策 李冰 （郑州大学公共管理学院 河南 郑州 450000） 中图分类号：D630 文献标识码：A 摘要:公共政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量、进而提升政策绩效, 但我国的政策评估一直是一个薄弱的环节，文章通过对我国当前公共政策评估存在的问题进行分析。在此基础上提出相应的对策,以促进公共政策评估在我国的发展和完善。 关键词:公共政策 政策评估 困难 对策 一、公共政策与公共政策评估 公共政策的优劣,直接关系到一个国家和社会的稳定、经济的发展和人民生活的富裕。但对于公共政策的涵义中外学者见仁见智。我认为,公共政策是指特定的主体对社会公共利益进行权威性分配的过程。公共政策评估是指一定主体，依照一定的标准，运用特定的方法,对公共政策的科学性、可行性及其实际产生的效益、效率、效果及价值进行的的综合评估。 二、我国公共政策评估中存在的困难 政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量，进而提升政策绩效。但是政策评估工作还面临着许多实际的、短时间内难以解决的困难。主要体现为下面五个方面: （一）缺乏健全的评估体系 在我国，缺乏完整的评估体系表现在：第一，缺乏正式的评估组织。当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。在最高层次设有中共中央政策研究室、国务院发展研究中心、国务院国际问题研究中心，在各级地方党委和政府设有政策研究室。在中央一级政策过程比较规范，这些机构基本上能实现其职能。而地方上，公共政策的研究机构参差不齐，这些机构在政策过程中，能否发挥作用及其发挥作用的大小完全取决于领导者的个人素质。第二，缺乏专业的评估人员。我国评估工作不被人们所重视，少有的政策评估活动也缺乏广泛的社会参与，对政策评估的研究和实践相当稀少。第三，缺乏健全的评估信息系统。缺乏廉价有效地政策反馈渠道，有关政策执行效果的信息也不为政策决策者和研究者所了解，造成信息阻塞。第四，缺乏稳定的评估资金保障。政策评估工作繁重，需要耗费巨大的人、财、物，没有充足的资金保障，政策评估工作就无法顺利开展。 （二）缺乏正确的政策评估机制 由于没有建立科学的公共政策评估机制，导致评估工作主观随意性很大，评价目的是消极的，评价动机也不甚妥当。主要表现为：以评估作为炫耀工作绩效、沽名钓誉的手段、歌功颂德的途径，而背离了实事求是的原则；以形式取代实质，使评估工作徒有虚名，仅具有典型的形式主义涵义；借评估使效果不佳、绩效不良的政策合理化，以掩盖自己政策举措失当甚至无能；借评估以推卸自己应负的责任或将责任推给他人等。由于上述不良动机的存在，也就不可能真正有效地发挥评估的效能。 （三）缺少正确的评价标准和评价方法 目前从事官方评估工作的人士绝大部分都非“内行人”，即使从事政策研究的专家学者大多数都是研究社会科学出身的，很少有人兼备自然科学和社会科学知识，其知识结构和思维方式比较单一，难以兼有思辨和公理化思维方式的长处。因此，他们在进行政策评估时不可避免地倾向于用价值判断代替事实分析，用定性分析取代定量结论。这样的政策评估与我国现实政治生活和传统政治文化十分重视意识形态和道德建设的纯洁性密不可分。但随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，随着信息网络化和经济全球化进程的不断加快，人们的思想观念将不可避免地发生深刻变化。 （四）缺乏目标群体的政策评估参与机制 公共政策效果如何，最终体现在公共政策目标群体的相关利益上面。应该说，目标群体对公共政策的效果最有发言权。然而，实际在政策制定、执行、评估过程中，首先是目标群体“失语”。 决策者、执行者没有为目标群体提供表达意愿和利益需求的渠道，或者渠道不畅，使得目标群体往往没有发言权，或者没有充分发言。公共决策者不愿意或者没有听到目标群体的声音，使得政策在制定和执行当中面临失败的风险很大。其次是目标群体声音得不到回应。人民群众对公共政策的讨论其内容上至党和国家的根本政策，下至某个城市、乡镇的环保、治安、交通、绿化、水电气等各层次各方面的具体政策。但是在我国政治生活中，人治现象还普遍存在，群众的议论能否发挥作用在很大程度上往往取决于决策者个人素质。以至许多真知灼见被淹没，损害了公众参政议政的热情，影响了公共政策的质量，降低了改革的成效。 三、完善我国政策评估的对策 （一）加大宣传力度，切实提高对政策评估工作及其意义的认识 思想是行动的指南，政策评估之所以未受到地方各级党委和政府的足够重视，根本原因在