以拓展的语言工具论指导高职英语课程教学.pdfVIP

第15卷94期 闽西职业技术学院学报 V01．15No．4 2013年12月 JoumalofMinxiVocationalandTechnical December2013 College doi：10．3969／j．issn．1673—4823．2013．04．024 以拓展的语言工具论指导高职英语课程教学 张 惠 (武汉软件工程职业学院，武汉430205) 摘要：语言工具论是传统的语言观，学术界对它普遍持批判的态度。然而，语言工具论实际上只是对语言工具职 能的表述。并不是对语言的定义，不应受到压倒性指责。同时，语言工具论的表述确实存在缺陷，致使A．qfl对其理解的 片面和肤浅，造成对英语教学的负面影响。因此，有必要对语言工具论进行拓展，使它的表述更为完善，从而让人们对 语言形成恰当的认知以便指导语言教学。高职英语教学侧重的是让学生掌握语言作为交际工具的职能，在开展高职 英语课程教学时可以用拓展的语言工具论作为指导，对高职英语课程进行适当的设置，选择合适的英语课文材料，实 现预设的教学目的。 关键词：语言工具论：高职英语；课程教学 中图分类号：H319．3 文献标识码：A 文章编号：1673—4823(2013)04—0100-04 开展任何学科或课程的教与学，都应以人们对 教学具有负面影响，其中钱冠连【11、李慧【2】和徐浩【3】的 于其内容物的恰当认知为指导。恰当的认知，没有绝 观点具有代表性。 对的对与错，而视具体情况具体分析。例如英语课 钱冠连【·认为，以语言的功能来定义语言不能揭 程，就是人们根据对语言的恰当认知(或者叫恰当的 示语言的本质，语言的工具职能不等同于语言本身。 语言观)来指导其教学的，也就是人们针对具体的教 但是笔者认为，如果单纯的将“语言是……的工具” 学情境、学习主体、学习目标等要素，选择恰当的语 这一表述理解为对语言的定义，那么语言工具论的 言观为依据，制定不同阶段英语教学的基本要求或 确存在偏颇之处，然而问题是，语言工具论究竟是对 标准来指导英语教学活动的开展。就语言观而论，一 语言的定义还是对语言功能的陈述?如果只是将其 直以来传统语言观——“语言工具论”占据统治地 视为对语言功能的陈述，那么它从某一方面也强调 位。后来人们对这种语言观产生了质疑。认为“语言 了语言的重要作用，足以引起人们对语言的重视。 工具论”造成了英语教学的误区．逐渐接受了“语言 李慧[21认为“从语言学和语言哲学角度。语言工 非工具论”。那么，对于高职英语课程教学而言，“语 具论是对语言的不恭和对语言的践踏：从外语教学 言工具论”是否是恰当的语言观? 的角度看，则很容易把人们引向工具主义和形式主 一、语言工具论及其拓展 义，使人们只注意对‘工具’本身，即语言内部的组织 (一)语言工具论 规律的研究。而忽视研究语言系统外部的制约因 语言工具论，顾名思义即人们将语言看作一种 素。”这使外语教学“举步维艰”．也“不利于师生人文 用以达成某种目的的手段．认为“语言是交流思想的 素养的提高”。但是，这样的困境只是在人们没有充 工具”、“语言是社会的交际工具”11】。它被认为是一种 分理解语言工具论，或者说将“语言是……的工具” 大众化的语言观，只着重语言的功能，而没有发现语 这一简单的表述理解为对语言的定义时产生的．如 言作为一种“存在”的本质，学术界普遍认为它是对 果在外语教学中首先让参与者清楚了解语言工具论 语言的误解。在外语教学中存在滥用和误用，对外语