环境税在能源绿色选择中的法律定位研究.pdf

环境税在能源绿色选择中的法律定位 刘建钢 能源问题是过去现在以至将来我国面临的重大问题，国务院专门成立了能 源办也是为了在机构设置上能够突出并理顺国家对能源的管理体制。我国的能 源种类包罗万象，但从环保的角度分析可简单地分为绿色能源与非绿色能源(即 传统能源)。应当说这种划分带有明显的人为设置倾向，因为在资源处于原始状 态时根本无须讨论其绿色与否，但当某项资源被开采并转化为一种可利用的能 源状态，其对整个环境的环保性状就显得尤为重要，而能源在未经加工并赋予其 环保性能之前都毫无例外地处于非绿色状态。因此绿色能源的出现一开始就包 含了极端明显的绿色加工成本，在市场供应与配给上标以高价也显得顺理成章。 长期以来对于绿色能源的使用都往往依靠行政强制。这种做法不仅因为与个体 的自主选择相抵触而显得非常不人性化，而且也由于要被强迫付出较为高昂的 经济成本而令使用者叫苦不迭。因此应考虑建立合理的绿色能源应用推广机 制，探讨有效的既考虑资源利用的经济价值，又兼顾缩小能源转化中的环境成 本，使对生态资源的节约利用与环保利用成为自觉的行为。其中税收作为明显 有效的经济杠杆应当充分发挥积极作用。 一、对现行环境税制的基本评估与法律定位 近年来在环境税的构成与作用等方面学术界历来争论较大，但环境税制的 改革毕竟已经进行多年，因此，我们国家存在这一税种也基本达成共识。环境税 制正是通过税收这一经济手段来实现环保目标的。 学界对环境税从不同的角度加以定位。有的学者从税收的收入功能上对环 境税加以分析，认为环境税就是国家对一切开发、利用环境资源(包括自然资源、 环境容量资源)的单位和个人，根据其开发、利用环境资源的程度进行征收的税 收。①有的学者将环境税定位于是基于环境保护目的而征收的税收。⑦还有学 ①张世秋、李彬：《关于环境税收的思考)。 ⑦李挚苹：《经济法的生态化)．法律出版社，第150页。 环境税在能源绿色选择中的法律定位 ·537· 者将环境税与可持续发展理论相联系，将环境税定位为，既可以增加政府的财政 收入，能为社会公共事业(包括环境资源的保护，污染的治理及其他一些社会公 共事业)提供足够的资金，满足社会公共需求；又可以真实地反映社会边际成本， 将环境污染、生态破坏行为造成的外部成本内部化；同时还可以均等社会收入， 为社会的健康稳定、持续发展创造条件的各项环境相关税收制度的总称。①笔 者认为，对环境税的定位应充分强调税收的调控作用，与环境保护的关系，是基 于环境保护目的，控制与抑制环境损害，促进生态平衡的税收总称。它由许多单 独的税种组成，分别或整体地对环境保护、持续发展发挥促进作用。 纵观我国的税收制度体系，我国现行税制并没有充分纳入环保目标。无论 是税种设置还是实际征收，在整体上都未能切实考虑环境因素。主要表现在两 个方面，首先，我国还未出现真正意义上的环保税种。尽管已经存在的资源税、 消费税、城建税、车船使用税及固定资产投资方向税等税种，而且它们与环境保 护有一定联系，但这几项税收主要是针对使用煤、石油、天然气、盐等自然资源所 获得的收益而征收的，并不属于严格意义上的环境税。其次，税收对消费行为的 指引与规范作用欠缺。在国际上环境税已经成为通行的经济调整手段，其目的 就是为实现特定的环保目标，通过税收强化与规制纳税人的环保行为，引导生产 者与消费者放弃或收敛破坏环境的生产活动和消费行为；同时筹集环保资金，用 于环境与资源的保护，对国家的可持续发展提供资金支持。比如，大部分欧盟成 员国都对影响环境的产品和包装物征收环境税。一些北欧国家在20世纪90年 代就实施了碳税；德国于1999年通过生态税法案，对汽油加征生态税，对一次性 饮料瓶课税；加拿大政府对废物的排放征税，包括多耗汽油税、轮胎销售税、铅酸 电池销售税等。而反观我国，绿色产品难以形成市场，多数仍依靠行政强制或完 全的市场调节，而经济手段特别是税收的引导作用发挥不突出。 将现行税制做环保考量，笔者认为，作为经济调节手段，税收在促进绿色消 费选择方面的作用明显不足。原因主要有两方面：一方面，由于多数税种并没有 充分考虑环境保护与可持续发展的内容，因此对绿色消费选择缺乏指导意义；另 一方面，与环境相关的税种少，覆盖面小，对消费层面的影响作用甚微。 对现行税制应普及强化绿色因素，可以考虑通过几种渠道进行：其一是扩展 特定税种