试论死刑程序的正当化研究.pdfVIP

刑事政策与和谐社会构建论文集 试论死刑程序的正当化 陈 勇① 摘要：死刑是剥夺人的生命的严厉刑罚。它的严厉体现在被告 人一旦被错判死刑，如果不采取救济，就可能错杀无辜，这是违背法 律本意的。因此，实体虽然正义，但因为程序的瑕疵，却会产生结果 的不正义。生命的不可逆转性决定了错杀的不可补救性。这便迫使 我们在不得不杀人的同时，应尽一切可能地避免错杀，由此便要求国 家在适用死刑的过程中采取一切可以采取的措施控制死刑的适用。 本文通过对现行死刑程序中存在的问题加以分析，结合司法实际，在 我国死刑程序的改革与完善过程中，阐述了包括收回死刑复核权和 检察机关介人死刑复核程序等在内的建议，力求死刑程序的正当化， 以保证死刑案件审判时正确和慎重适用死刑，避免错杀，体现慎杀少 杀的死刑政策，保障人权。 关键词：死刑程序正当化死刑复核程序介入救济 死刑是一种古老而残酷的刑罚。自贝卡利亚于1764年《论犯罪 与刑罚》中首次提出废除死刑的思想以来，关于死刑存废问题的争 议就一直热议至今。从死刑发展史考量，可以发现一个不争的事实 就是死刑的适用经过了一个由滥用到慎用，由酷到缓的变化过程。 而随着人类社会的进步、文明的发展以及人权运动的高涨，废止或限 制死刑日益成为一种不可阻挡的国际潮流，并由此形成一种共识：死 ①陈勇，浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 ·674· 试论死刑程序的正当化 刑的适用应该受到最大程度的限制。且这种限制不仅要体现死刑适 用的减少，也要求对死刑案件的准确适用和文明适用。为达到此目 标，尤其是在死刑依旧客观存在于不少国家的刑罚体系之中的情况 下，加强死刑的程序控制及死刑程序的正当化成为必然要求。 那么，我国死刑的适用现状如何呢?79年刑法和97年修改后 的现行刑法均规定了大量的适用死刑的罪名。作为世界上适用死刑 较多的国家，我们备受国际社会的关注。同样在国内，对是否保留死 刑、如何控制死刑的适用以及规范死刑适用程序等也众说纷纭。在 这种情况下，国内有学者主张“中国应该立即废除死刑”①。实际上， 持此观点的人是漠视了中国刑事制度的历史、文化，脱离了中国的国 情和民意。试想想，对那些严重危害社会治安和公民合法权益，罪大 恶极而不杀不足以平民愤之徒，不适用死刑予以严厉打击，是有损于 我国社会稳定和经济建设的，也不利于当前我国建设和谐社会。因 此，笔者认为死刑在当前我国不可偏废。当务之急，是应当采取积极 有效的应对措施，通过正当程序严格控制死刑的适用，规范死刑程 序，以保障不错杀无辜的人。为此，我们除了积极修改刑事实体法删 减死刑罪名外，还应当加强和完善死刑的程序控制。尤其是在实体 法大量规定死刑的现实国情下，研究如何通过正当程序控制死刑，最 大限度地减少死刑的适用，在死刑司法实践中如何从正当程序的要 求出发，尽快实现程序的正当化。 一、死刑程序正当化的涵义 当今社会，程序正义越来越受到关注，保护人权的观念也日益觉 醒和重视。在刑事司法过程中，死刑适用量大而且存在着错杀的危 险可能性和现实性，促使我国的死刑程序成为法律界乃至社会大众 反思的对象，纷纷要求死刑程序的正当化，以保障死刑的严格适用。 有略于此，首先来明确一下死刑程序正当化的涵义。简言之，死刑程 ①参见邱兴隆《死刑的效益之维》。 ·675· 刑事政策与和谐社会构建论文集 序正当化就是制定完备而必要的程序以保障国家以正当司法的形式 杀人，亦即为了最大限度地防止国家以死刑的名义错杀人而设置与 实施的种种必要的程序。 死刑程序的正当化根源于“法律的正当程序”这一诉讼理念。 “法律的正当程序”这一思想最早可追溯到1215年的英国大宪章第 39条的规定：“国王要允诺任何自由人不得被逮捕、监禁、侵占财产、 流放，或者以任何形式杀害，除非他受到贵族法官和国家法律的审 判”。而1354年英王爱德华三世第28号法令第3章又规定：“未经 法律的正当程序进行答辩，对任何财产和身份的拥有者一律不得剥 夺其土地或住所，不得逮捕或监禁，不得剥夺其继承权和生命”。对 “法律的正当程序”之规定在1789年美国联邦5修正案中同样有如 此规定：“未经法律的正当程序