质性研究法与社会科学哲学——以社会学中的民族志为例研究.pdfVIP

思想战线 2013年第2期第39卷№．2,2013v。1．39 质性研究法与社会科学哲学 以社会学中的民族志为例 卢崴诩 摘 要 ：质性研 究法与社会科学哲学是不可分割 的。 自然主义 、反 实在主义、批判 的实在 主义民族志研究法 ，都要求研究者经 由长期参与某些群体 的 日常生活来探索这些群体 的意义世 界 。然 而，当 自然主 义 民族 志试 图以概念 、类 属 、假 说 、理 论忠 实地再 现社会 实在 时 ，反 实在 主义 民族 志却想要 凸显研 究报 告的修辞学特性与权力作用 。尽管批判 的实在主义 民族 志与 自然 主义 民族志 同样支持 “科学的” 民族 志，但前者关注 的社会 实在 (社会结构) 与后者 的社会 实在 (日常意义世界 )不 同。这三种 民族 志研 究法 的操作程序 与 它们各 自的哲 学理据 紧密关 联 。一个好 的民族志研究者除了知晓操作程序之外 ，还必须 了解与操作程序相关的社会科学哲 学 。 关键词 ：方法论 ； 自然主义 ；反 实在主义 ；批判 的实在主义 社会 学 的研究方法一般被 区分成两大类 ：量 是一种高度统一 的方法 。虽然所有 的民族志研究 化研究 法 与质 性 研 究 法 。受 到 实 证 主义 信 条 者都是 “反实证主义者 ” (anti—positivists)，但 (positivistdoctrine) 的影 响 ，量化研 究法试 图以 是不 同的研 究者对于究竟应该 以何种哲学主张来 严格 、无偏见 的方式验证理论假设 ，所 以强调收 代替实证主义则存在分歧 。如何处理被研究群体 集 、分析量化数据 的过程必须标准化 。研究者在 的意义世 界才算恰 当?不 同的民族 志分支采用 了 使用量化方法进行研究时 ，往往会将注意力放在 不 同的哲学理据和做法 。 操作程序 的细节 ，力求让每一个操作步骤都符合 一 研究法教科书上 的规定 ，以为如此就能够生产 出 、 自然主义民族志 好 的研究成果 。事实上 ，这样 的想法 ，对于使用 自然主义 民族志主张研究者应该在社会现象 质性研究法而言 ，往往是弊多于利 的，因为绝大 发生 的 “自然 ”状态 下对之进 行研 究 。研 究者 多数 的质性研 究法并不支持 实证 主义 的科学哲 的 目标是探索发生在社会环境 中的事件 、事件产 学 。质性研究法涉及 的社会科学哲学十分庞杂 。 生 的脉络 、事件参与者对 自己以及其他参 与者 的 不少研究者在运用各种质性研究法时，往往 只留 行动 的解释 。①这样 的主张在 20世 纪六七十年代 意它们 的操作程序 ，而不关心它们背后 的哲学理 被一些社会学家提 出，作为对抗 实证主义 的另类 据 。不够透彻 的理解一方面经常造成特定方法 的 研究 取 向。 不当使用 ，另一方 面也 限制 了方法 的改 良与创 实证主义对于社会 学 的研 究法——尤其对于 新 。为 了凸显社会科学哲学与质性研 究法 的不可 运用量化统计 分析技术 的社会 调查 (socialsur- 分割性 ，本 文将 以社 会 学 中 的 民族 志 研 究 法 ve