监管政策变更与公司盈余管理行为动态博弈研讨.pdf

监管政策变更与公司盈余管理行为动态博弈研究 刘凤委 谢诗蕾 赵文娟 （上海财经大学会计学院） 【摘 要】本文以我国ST（或PT）上市公司2000­2003共4年的经验数据为样本，通过动态 博弈模型和相应的实证检验分析了监管政策变更与公司盈余管理行为的动态博弈过程。结果 发现，尽管监管机构变更了监管政策以控制盈余管理，需要恢复上市的公司（ST或PT公司） 仍然会通过变更盈余管理方式的方法实现目的，具体表现在放弃对已经受到严格管制的非正 常性损益（线下项目）的操纵，转而通过调节正常性损益（线上项目）实现盈余管理，达到 恢复上市之目的。基于此，本文分析认为，致力于“围堵”的问题导向监管政策很难从根本 上影响公司盈余管理行为，从长远看，放松以公司盈利为管制基础的监管思路、让市场参与 者作出选择是更为理想的结果。 【关键词】政策变更 盈余管理 动态博弈 一、引 言 博弈论是研究决策主体行为在发生直接作用时其他参与人如何进行决策以及这种决策的 均衡问题（张维迎,1997）。从博弈论的角度看，证券监管部门根据国家经济整体发展规划以及 其他一些目的，选择管制工具，对市场进行监管；市场参与主体在既定政策框架下，从最大 化自身利益的角度出发，选择相应的行动策略。监管方与被监管者之间形成了一种动态的博 弈关系。 对上市公司而言，当其主要经济利益与某一考核指标联系在一起时，从自身利益最大化 的需要出发，其目标函数会转变为对该考核指标的接近（陈信元、叶鹏飞、陈冬华,2003）。我 国证券市场的监管政策多以上市公司会计盈利指标为基准，这在一定程度上成为上市公司机 会主义盈余管理行为的诱因。2001年6月，沪、深股市颁布了修订的《股票交易规则》（2001）， 其中对于因亏损而被实施特殊处理或特别转让的上市公司撤销特殊处理的要求进行了修订。 因连续亏损而被实施ST（或PT）的上市公司在撤销特殊处理标志时除满足净利润为正这一条 件外，还需保证扣除非经常性损益后的净利润为正。这一规则的出台缘于亏损上市公司往往 通过操纵非经常性损益来进行盈余管理，从而实现“利润增长”，但企业的正常生产经营能力并 没有本质改善，这与监管政策的本意是相违背的，该规则希望企业把目标放在正常的生产经 营方面，而不是通过资产置换、债务重组等非正常手段实现摘帽。那么，随之而来的问题就 是，上述监管规则的变化是否能够影响公司行为，进而降低ST(或PT)公司的盈余管理程度？ 上市公司采用了哪些方式来应对？问题导向的监管政策是否能起到预想中的效果？ 本文通过实证研究发现，在摘帽的政策发生变化以后：上市公司利用非经常性损益操纵 利润的积极性明显降低，但是ST(或PT)上市公司总的盈余管理程度并没有降低，即政策改变 并没有使得上市公司放弃或减轻盈余管理；原因在于公司改变了原有的盈余管理的方式，现 在则通过对经常性项目的操纵来粉饰利润。本文的研究结论进一步支持了陈信元等（2003） 有关管制与公司机会主义行为的地论断，并暗示出，问题导向的监管政策（治标不治本）很 难从根本上解决上市公司盈余管理问题，从长远来看，放松以上市公司盈利为管制基础的监 管模式是必然选择。本文其余部分安排如下：第二部分是理论分析、制度背景与研究假设； 1 第三部分是实证研究设计；第四部分是实证检验结果与分析。最后对全文进行总结。 二、理论分析、制度背景与研究假设 经济利益在大多数情况下支配着人们的行为，为了实现自身利益，当外部条件发生改变 时，人们也会随其变化不断调整自己的行为。具体到企业也是如此，当企业的主要经济利益 与某一考核指标联系在一起时，其目标函数也会发生巨大的质的转变。决定我国上市公司会 计行为的主要因素，并非主要来自于市场的约束，而是政府监管等制度因素。这决定了监管 与反监管、制约与反制约、成为我国转轨经济时期证券市场改革的主旋律（陈信元、陈冬华、 王霞，2003）。大量实证研究证明，我国上市公司在首发上市（IPO）、配股、增发以及防止退 市和恢复上市等方面存在明显的机会主义盈余管理行为（陆建桥，2002；Aharony等，2000）， 这些机会主义行为体现了市场参与主体对游戏规则的应对。最典型的是配股政策的改变（净 资产收益率要求由10%降低为6%）使得上市公司净资产收益率（ROE）产生了从围绕10%到 围绕