AW5.5大牛的新GRE argument高频提纲(50之后的).docxVIP

113,假设+-1，课程有效果。学生一可能本来速度就很快，也没有数据说明他阅读的效率，也许读得快但理解记住很少。学生二的成就可能使他因造成。两个学生样本太少。2，对我们公司有用。公司不同，工作内容，员工都不同，我们的员工可能阅读已经不错了。3，所有的员工都需要这个培训。工种不同。培训值这个钱，没有相关信息。77假设1，municipal golf course 和resort hotel导致效益而不是其他。 Actually contribute to the economy of OV本市没有高尔夫球场和假日酒店，或者说有但不吸引人。（值不值得借鉴？）我们原来就比隔壁好。even，隔壁的情况与我们相同，农村与城市，海边与高原。3，这是最好的办法。没有证据表明这种比其他好，也没有说预期的增长152问题1，是否盈利了？没有任何信息反映利润情况，可能卖的多但由于价格低还是亏了。2, 顾客喜欢bb是因为低价格？是不是因为口味包装或者单纯的想尝试新产品？为何不需要提价？可能提价了顾客不变但利润高了3，一个产品的成功就能推广到所有食品？可能别的做不好。拓展业务还要考虑经济环境，顾客情况，竞争对手。78，证据1，没证据表明F不好。一个月的样本过小，可能天气原因，食品自身原因。虫害。可能刚开始不习惯。2，没证据表明B比F好。两地不可比。公司规模，存储东西不同等等,虫害程度。可能差价太高。3，其他原因可能导致选F更好。补偿服务，其他服务。132假设1，是青少年造成了事故，驾驶责任。可能是其他原因，青少年可能只是受害者。可能是环境天气因素等。开课程有必要？2，父母无力教驾驶，抱怨的人数没说明。没时间教不代表不能保证孩子安全驾驶。没给出相关比例。Percentage of3,结论，开课程是唯一有效的解决问题途径。强制？有没有经费，学生是否会接受？69/70 question1,Z比A好？首先，地方不同，受气候，地形等影响，维护相关费用可能有不同，A、地潮湿。第二，楼的用处直接决定了维修费用和能耗。三，可能Z的造价过高，大大超过了今后节省的维修 费用2,十年后两家公司会不会用所改变？A变好了Z变差了。3，结论，even，让Z建造所用工程是否合理？可能有些建筑Z不擅长，还得另聘公司，可能未来变差了。74问题1,入学学生是否就不会增多？调查的是以入学的学生，没说真话。没统计潜在学生。K可能改了人家还是愿意来。2，校友支持是否会降低？校友的意愿不应是主要考虑因素，该跟着眼于学生，教育本身。而且改革以后可能产生正面效果让校友改变看法。Even，可能校友资助的减少相比改变后的收入增加微不足道。3，即使学生不喜欢校友不支持，是否就不该改变？学校该更多考虑教育本身目的，而不是一味顺从学生意愿。社会是男女共存了，今后更易适应社会。64问题攻击第一段： 手工比人工有价值？即便承认作者的关于“大雕象是模具做的”“小雕象是雕刻出的”的观点，作者的结论依然基于一个未经证实的前提：“手工雕刻做的比模具做的古物雕象更有价值”。在古物雕象里面完全可能并不是依靠这个标准，或者说至少不是唯一依靠这个标准来判断价值的。他们必然还有考虑其他很多因素，比如这类雕象的存世数量，他们本身的艺术水平，以及他们的完整程度，等等这样的因素。另外即便说，大雕象可能因为是模具制作的，所以价格下降。但是小雕象并不是从考古发现后才被认为手工制造的，为什么之后他会涨价呢？作者应该提供其他的证据来支持这一说法。攻击第二段：攻击第二层次中的大雕象，即——大雕象是模具做的？。作者关于“大雕象是模具做的”这个观点是值得怀疑的。1． 没有任何证据表明，发掘出来的模具，能match存世的大雕象。所以完全有可能，这个是K岛另个文明时期的模具，与现在的那些大雕象没有任何关系。2． 即便发现的模具真是用于大雕象，也没有证据表明，大雕象只是靠模具制作的。因为只找到了手和头的模具，所以我们完全有理由相信，其他的一些身体部分，是用手工雕刻完成的。并且限于当时的技术水平，手和头的模具，很有可能只能用于初步的成型，而进一步细化很有可能也是靠人工雕刻完成的。攻击第三段：攻击第二层次中的小雕象，即——小雕象是人工雕刻的?作者关于“小雕象是人工雕刻的”这个观点也是值得怀疑的。即便如今找到的模型不能用来做小雕象，但是这并不能说一定不存在能做小雕象的模型啊。更何况这样的模型相对于大模型来说更容易制作。很有可能的确存在过这样的模型，只是因为某些原因已经损毁了，或者至今仍然没有被找到。攻击第四段：指出作者搬起石头砸自己的脚！！！作者关于“没有雕刻工具”的证据，削弱了文章的说服力，应该避免。虽然，作者想用这个证据来证明，大雕象不是用雕刻工具做的，但是我们同样可以因为这个原因来怀疑小雕象也不是用雕刻工具做的。结尾段：所以，为了巩固作者的论述，他应该提供