立宪思维与依宪执政的悖论——以现行中国宪法文本为例研究.pdfVIP

四川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 构、运行机制、保障制度等方面有机统一起来。 当然，对。基本法律”制度作出以上的各项制度改进的设想，其基本的学术支撑点是立足于现行 的人民代表大会制度。只要我们坚持人民代表大会制度的基本政治原则、基本组织路线和基本指导恩想， 那么，。基本法律”制度就必须加以发展，而宪法作为根本法又必须立足于。基本法律”制度的实施机 制来发挥自身的作用。如果按照目前的立法思路，既想保持立宪主义的价值理念，同时又要推行人民代 表大会制度的政治目标，必然会在立法制度上形成比较复杂的立法监督局面，在法理上很难建立起有效 的规范性文件的合宪性和合法性审查机制。为此，宪法学界同仁应当共同加以努力。 立宪思维与。依宪执政”的悖论 ——以现行中国宪法文本为例 沈寿文’ 【摘要】从“依法执政”到“依宪执政”之诉求表达了人们对于政府执政依据的更高要求，它强调 政府执政不仅仅要有法律性文件为依据，更重要的是要从宪法上获得合法性依据。这种思路将法律至于 宪法的天平之上，是在注重政府行政分支依法执法、司法分支依法司法的观念下，进一步主张立法分支 应当依宪立法．对于防止暴政(特别是立法分支的暴政)有着现实的意义．然而，正如“依法执政”存 在着形式意义和实质意义的两种含义一样．“依宪执政”同样存在着形式意义和实质意义两种含义。由 于实质意义的。依法执政一和实质意义的。依宪执政”以存在“良法”和“良宪”为前提，而“良法” 和“良宪”与否则属于价值判断范畴．为了“依宪执政”内涵的相对确定性，本文抛开。良法”、“良宪” 的争论，立基于形式意义的。依宪执政”以中国现行宪法文本为例，考察了这种意义的。依宪执政” 在我国实践中的不可欲性，进而讨论导致我国现行宪法文本这种难以甚至无法作为形式意义“依宪执政” 的依据的原因乃在于立宪思维存在的若干误区．最终．为了使“执政”有可行的宪法文本依据，我们还 是不得不回归到讨论实质意义的“依宪执政”豹前提上来。 【关键词】立宪思维；依宪执政；悖论 一、闻题的提出 自1999年“依法治国．建设社会主义法治国家”被载入宪法修正案后．“依法治国”成为国内学术 和2004年3月颁布的‘全面推进依法行政实施纲要》．这种状况对于渴望法治和宪政攀的人们而言确实 是一个值得高兴的现象．然而，由于。法治牡内涵的诸多面相，在探讨。依法执政”时时常面临着许多 术语和观念的混乱．从观念史的角度看，“法治”可以理解为搿法律精神之治”，印它事实上蕴含着亚里 士多德式的命题：“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法 电子埠箱：|henuw2003-y’ahoo．oom．cn． 。本文所谓的。政府。足在广义上使用的．用荚支是cove仆∞nI．在三权分立的田家．它包括立法．司法和行政三个分支．并不是专指政府王 和行政分支(A“inistration)的区删，详见蛛遗著：I总统是靠不住的》．生活·雄书·新扣三联书店2006年版。第6—15页． ’关于。法泊’和。￡t。一者的联系和区删．请参阅张千帆著：t宪法学导论：原理与应用．法律出版社2004年版．摹¨一15I． 。这个毫义的。浩冶‘·成将之锋为。实质蠢叉的法活。：与之相应．有所谓。实质意叉的依法执政’． 四川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 律”。％种强调“良法”前提下的。法治”便接近了。宪政”的理想。由于一部具体的法律雪是否是“良 法”属于价值判断领域，在现实生活中是一个见仁见智的问题，为了法律在实践中具有可操作性，也为 了“法治”具有确定性的内涵，人们在理解“法治”术语时，最为直接的理解便是。法律之治”L 而不管这样的“法律”属于。恶法一与否．回正因如此，一个令人担忧的问题产生了：抛开“恶法”的 其他情形，如果法律本身违反宪法的规定，是否便属于“恶法”的诸多情形之一?如果是，作为公权力 障公民基本权利的目标势必要落空。由此：。法治”(或者说“依法治国”、“依法执政”)本身是不够的， 保证政府统治行为不仅有。法律”依据。而且最终有宪法的依据。这种思路在约束公权力滥用、保障公 民基本权利上当然比单纯的“法治”前进了一步，因为它不仅要求政府的行