管桁架结构计算模型的选取研究.pdfVIP

第六届全国现代结构工程学术研讨会 管桁架结构计算模型的选取 龚景海邱国志 (上海交通大学土木系，上海200030) 摘要： 管桁架结构近几年在我国得到广泛的应用，进行分析设计时一般采用以下几种计算模型，第一种是管桁架结构所 有杆件均采用杆单元，第二种是弦杆采用梁单元、腹杆采用杆单元，第三种是所有杆件均采用梁单元。在实际工程设计中， 许多工程采用不问的计算模型得到的分析结果相差不多，但有些工程则相差很大，本文以实际工程为例对管桁架结构计算模 型的选取进行分析对比，从而得到一些有益的结论。 关键词： 管桁架结构，计算模型，网格结构 一、引言 将节点视为铰接：1符合各类节点相应的几何参数的适用范围；2在桁架平面内杆件的节间长度与截面高 度(或直径)之比不小于12(主管)和24(支管)时。第1条主要是限制主管及支管外径与直径之比、 支管轴线与主管轴线之夹角、空间管节点支管的横向夹角、搭接节点的搭接率等参数取值范围；第2条主 要限制桁架杆件的节间长度与截面高度(或直径)之比，单纯从字面上理解，在满足第1条规定的前提下， 如果桁架主管的节间长度与截面高度(或直径)之比大于等于12时，桁架主管之间可视为铰接节点，反 之如果该比值小于12时，是否可理解为桁架主管之间为刚接节点?同样桁架支管的节间长度与截面高度 (或直径)之比大于等于24时，桁架支管与主管之问可视为铰接节点，反之如果该比值小于24时，是否 可作为刚接节点?由于规范规定满足上述两点要求时，可将节点视为铰接，是否可以理解为也可将节点视 为刚接?如果也可视为刚接，那么综上所述，无论是否满足上述第二条规定，桁架结构均可将节点视为刚 接。而规范GB50017—2003中只规定了杆件仅承受轴力时的相贯节点强度校核公式，如果采用刚接节点模 型，又存在一个相贯节点强度如何校核的问题。 对于相贯节点管桁架结构在某些指定的条件下可假设为铰接，有时又不能假设为铰接，那么，相贯节 但实际操作中又存在一些问题，例如在模型建立时，结构杆件的截面尺寸尚未确定，较难依靠节间长度与 截面高度(或直径)之比来确定模型，即使严格按其规定确定模型，也可能会产生同一桁架部分截面较大 的腹杆为梁单元，而部分截面较小的腹杆为杆单元，这样也不太合适。因此在管结构工程分析设计过程中， 计算模型的选取就产生以下几种主要的计算模型，第一种是管结构所有杆件均采用杆单元，第二种是弦杆 采用梁单元、腹杆采用杆单元，第三种是所有杆件均采用梁单元。许多设计人员认为结构按杆单元计算是 可变结构时(一般空间结构设计程序会提供几何可变的信息)，就采用梁单元，而不知何种情况应该采用 径大壁厚的杆件(以增大杆件节问长度与截面高度之比)，这与空间结构设计理念又相违背。对于采用相 贯节点的管桁架结构，不同计算模型之间的差异与结构体系及杆件截面尺寸有很大的关系。本文认为对于 工业建筑2006增刊 第六届全国现代结构工程学术研讨会 采用相贯节点的管桁架结构，为了保证结构的安全性，尽可能采用所有杆件均为梁单元的计算模型。 二、焊接球网架不同计算模型计算结果的比较 《网架结构设计与施工规程》JGJ7～91第3．1．2条规定，网架结构分析时可忽视节点刚度的影响，假 定节点为铰接，杆件只承受轴力。虽然试验及分析表明，对于焊接球节点网架，杆件比较接近于与焊接球 刚接，但制订规程JGJ7—91时，考虑到以下两点做出了铰接的假定：一是为了焊接球节点网架与螺栓球节 点网架采用统一的计算模型，且简化了计算模型；二是通过对比，对于焊接球网架按刚接计算时，由于杆 件受弯产生的应力比受轴向力产生的应力小，一般情况下可忽略不计。 根杆件。网架上弦沿周边支承于柱顶，柱距6m，正方形混凝土柱截面尺寸0．6m×0．6m，柱高lOm，假设网 架与柱顶铰接。本例题仅考虑竖向荷载，分为两种情况：第一种假设屋面为轻屋面，恒载0．5kN／m2(假设 自重)，活载0．7kN／m2。 图1 正放四角锥网架 表1 正放四角锥网架计算结果一 屋面类型 计算模型 杆件截面 应力比 变形(mm) 轴力(kN)弯矩(kN．m)杆件总重