科学史中修辞学的三种主要形态研讨.pdfVIP

科学史中修辞学的三种主要形态研究 谭笑 刘兵 摘要：本文对科学史中的修辞学研究进行了一个二阶研究，勾勒了研究领域 的基本面貌，并且按照研究对象、研究方法、研究理论倾向将其分为三种类型： 宏观的建制研究、中观的社会研究、微观的策略研究。 关键词：科学史；修辞学；研究类型 科学史中的修辞学研究是一个非常庞杂的领域，目前国内外都还没有对这个 领域进行很好的分类学意义上的整体研究。一方面是因为这个领域还在复杂地发 展着，没有明显定型的派别和路线；另一方面，正如柏拉图所说，“以一种很轻 松随意的方式而不是严格审视地去用一个词，一般而言，并不标志着一种恶性地 1 成长。反之，过于准确反而会压制生长。 ”不给出一个准确的定义和分类，保 持一种模糊性对于让这个学科保持一种创造性而言非常重要。但是，要想更有效、 整体地了解修辞学研究、并且更深一步地继续进行探索，一种分类学的研究是非 常必需的，尤其是在国内对于这个领域还相对陌生、研究刚刚起步的现状而言， 这种研究显得尤为必要。 本文讨论的科学史中的修辞学研究的界定就是，对科学文本进行修辞学分析 的史学案例研究。这意味着它并不包括科学修辞学中的理论研究、文本案例分析 中的科学政策研究、公众理解科学研究等。 本文试图将科学史中的修辞学研究从研究形态的角度来进行一种分类，也就 是根据对分析对象的视距不同来分类。大致上可以分为三种：宏观的建制研究、 中观的社会研究、微观的策略研究。这种分类中并不仅仅简单地因为研究对象的 规模，在这种表象的背后，同时也暗合着研究方式、理论倾向的分野。 一、宏观的建制研究 在科学史中的修辞学研究中，特别是在早期，有许多研究倾向于对一系列的 第一作者简介：谭笑，女，1983 年8 月出生，清华大学科技与社会研究所博士生tanx04@mails.tsinghua.edu.cn 1 Plato: The Collected Dialogues of Plato Theaitetios 184c Ed. E. Hamilton and H. Cairns. Princeton: Princeton UP, 1961 1 文本进行分析。这些系列文本往往跨越比较长的历史阶段，相对而言是一种宏观 的研究。典型地是对于科学杂志的历年出版物或者科研机构的长期记录来进行分 析，例如对哲学学报或者法国科学院等的文本的分析，也就是说对于科学建制的 某种研究。因此，将这一类的研究称为宏观的建制研究。 1、主要研究人员、代表作品 这类研究的源头实际上可追溯到默顿创立的科学社会学。默顿本人就做过类 似的工作，他在《17 世纪英格兰的科学、技术与社会》中有一章就通过参照 17 世纪英格兰惟一的科学杂志——皇家学会的《哲学学报》，对其中发表的论文的 内容进行定量分析，从而来分析当时从事实际工作的科学家的认识兴趣中心的转 移。 后来以这种方式来进行修辞学分析的学者也大多来自科学社会学的方向或 者是正统的科学史研究者。随着修辞学分析进路的社会建构倾向越来越明显，这 种宏观的方式并没有成为主流。 2 这个论文集中大多收录的都是这种研究模式的论 《科学论辩的文学结构》 文。Thomas Broman 追溯了德国著名科学杂志 《Archiv fur die Physiologie》的发 展进程，从它1795 年由J. C. Reil 创立，到1815 年它的变身《Deutschies Archiv》 及五年和以后的发展。Broman 阐明了随着《自然哲学》和布鲁诺主义的到来， 在 Archiv 中开始重视形态学，使它成为了一本经验性的研究杂志。在详述这种 转变时，他阐明了杂志主要关注的焦点和研究类型与当时的历史语境之间的联 系。Lisa Rosner 关注了十八世纪的爱丁堡大学的医学共同体对于实验的态度，认 为在当时的情形下，实验不是作为一种新的知识发展的工具或者证实或证伪现存 的假设，相反地，它的功能是说教的和修辞的。科学史家F.L. Holmes 的《科学 写作中的论证与描述》(Argument and Narrative in Scientific Writing)比较了17 世