抗精神病药物的经济学分析PPT.ppt

国内8篇文献的总结，接下来我们看具体的结果： * 这是一项维思通与传统药治疗直接成本的比较研究，直接费用包括药品、检查、护理等费用。维思通与传统抗精神病药相比，虽然药品费用较高，但研究结果显示，治疗3个月后两者的直接费用相当。由于维思通治疗后可显著减少患者复发次数、人院次数及住院天数，因此降低了药费以外的其它直接费用，说明维思通是一种经济有效的抗精神病用药。 但由于维思通可以显著降低间接费用，所以维思通是更加经济的选择。 * 从国内4项研究的结果来看增量成本效益，可以得出：维思通治疗精神分裂症的增量成本效益比明显优于奥氮平，是经济的选择。 增量成本效益比=（成本1-成本2）/（效益1-效益2） * 从国内3项研究的结果来看增量成本效益，可以得出：维思通治疗精神分裂症的增量成本效益比明显优于喹硫平，是经济的治疗方案。 * 据报道，精神分裂症患者不依从的比例高达40%-50%。 不依从的比例高会导致住院费用增加，患者换药，症状增加，治疗费用增加。 * 介绍幻灯片内容 * 在精神分裂症患者的所有直接医疗成本当中，只有1-9%是药费，而大约1/3-2/3是住院费用。 换用仿制品可以节省药品费用，但依从性降低，会带来的症状得不到控制，同时住院费用也会增加。 * Maarten教授的研究，只要分析由于换用仿制品造成的依从性降低对于医疗费用的影响，我们来具体了解一下这项研究。 * 质量调整生命年(QALYs) PANSS评分和生活质量呈负相关。质量调整生命年=年限*生活质量（假设健康人的生活质量为1，根据PANSS评分确定患者生活质量相当于正常人的百分比）。 成本 PANSS评分高的患者对于治疗和护理的依赖程度也会高，这样会导致治疗级别的提高和治疗费用的增加。除此之外，还包括药品的费用和医生的费用。 * 模型定义的药物治疗对依从性的影响 依从性对于患者两次复发的间隔时间的影响。 * 这是分析得出的具体数字，最主要的结果是质量调整生命年和费用变化。 * 讲者： 内容 与其他抗精神病药物相比 原研药换用仿制品对依从性和治疗成本的影响 维思通换用仿制品后的成本效益分析 内容 与其他抗精神病药物相比 原研药换用仿制品对依从性和治疗成本的影响 维思通换用仿制品后的成本效益分析 美国精神病学会(APA)指南： 全世界精神分裂症患者终身患病率为1%，患者需要长期服药，对社会家庭造成沉重的经济负担…… 所以，除了疗效和安全性之外，经济因素不容忽视！ 舒必利20例、氯氮平11例、奋乃静8例、氯丙嗪7例 氟哌啶醇2例、三氟拉嗪1例 陆林,朱昌明,刘协和,李卫晖,霍绪平.维思通治疗精神分裂症的卫生经济学初步研究[J]. 中国民政医学杂志,1999,(1) 1:40-41 维思通与传统药: 长期直接成本无显著差异 维思通组 （n=20） 传统药组 （n=49） (P0.05) 维思通长期治疗成本与传统药相当 与奥氮平相比-维思通更经济 总成本和成本-效果比，维思通明显优于奥氮平 研究 对比药物 总成本(元) 成本效果比 增量成本效果比 结论 研究三 利培酮(维思通） 奥氮平(悉敏) 13656.36 19102.67 142.25 230.15 利培酮占优势 -422.16vs悉敏 维思通单位效果成本最小，而且增加单位效果所需成本较低，维思通为最佳治疗方案 研究四 利培酮(维思通） 奥氮平(再普乐) 667.8 3250.7 741.4 3606.6 - 维思通治疗精神分裂症较经济 研究五 利培酮(维思通） 奥氮平(再普乐) 5275.48 6708.93 79.13 105.94 利培酮占优势 -429.18 维思通治疗精神分裂症经济效果优于奥氮平 研究六 利培酮口服液 (维思通） 奥氮平(再普乐) 4263.93 6645.61 181.4 368.00 利培酮占优势 -437.00 与奥氮平相比，维思通是更为经济的抗精神病药物 与喹硫平相比-维思通更经济 维思通的成本-效果比优于喹硫平 研究 对比药物 总成本(元) 成本效果比 增量成本效果比 结论 研究三 利培酮(维思通） 喹硫平(斯瑞康) 13656.36 17657.33 142.25 196.19 利培酮占优势 -236.75vs思瑞康 维思通单位效果成本最小，而且增加单位效果所需成本较低，维思通为最佳治疗方案 研究七 利培酮(维思通) 喹硫平( 启维) 3598.85 3778.63 99.72 150.96 维思通占优势 -16.25 治疗精神分裂症，维思通是较为经济的药物 研究八 利培酮(维思通） 喹硫平(思瑞康) 3942.54 4453.49 62.8 77.1 利培酮占优势 -102.2 维思通成本-效果比最低，是较优的治疗方案 内容 与其他