高职生偏差行为性别差异的研究-健雄职业技术学院.DOCVIP

高职生偏差行为性别差异的研究* ——以连云港市572名高职生为例 G64　　　　 文献标识码：A 一、问题的提出 （一）青少年犯罪的性别差异研究现状 Gottfredson与Hirschi(1990)收集了不同国家、不同时代(19世纪中至20世纪末) 、不同种族的犯罪年龄分布，绘成曲线图后发现，10岁到20岁之间犯罪率剧烈攀爬至高峰， 20至30岁时犯罪率开始下降，但下降的幅度比上升的幅度要小，到30岁以后趋向平缓，50岁以后几乎消失[1]。她检视了第一次犯罪年龄分布的官方统计数据，肯定了“青少年犯罪高峰现象”的存在，见图1所示： 图1 典型的犯罪年龄分布图 Fig.1 A typical age distribution of crime 图1为1980年美国联邦调查局FBD犯罪年龄分布指标图。 据郭翔(1999)研究资料表明，在“文革”前，国内男女青少年有过偏差行为的比例是99：1，上个世纪80年代和90年代，这个比例有所变化，截止1999年，已经达到72：28，甚至在个别城市达到了66：34。从上述数据可以看出：男女在犯罪数量上仍然存在着较大的差别。基本上在所有主要的犯罪类型上，男生的数量都高于女生，特别是在抢劫和伤害等暴力犯罪类型上。尽管在有些犯罪和偏差类型上，男女两性的差异不会很大。 20世纪90年代以来，女青少年犯罪率快速增长。因此，女青少年犯罪的特殊性亦开始受到人们的普遍关注。她们犯罪特点主要表现为：依附性强，欺骗隐蔽性大；她们犯罪的有利条件就是利用人们对女性自身生理和心理等方面的“优势”和“弱点”的认知偏向，在扒窃、诈骗中，她们利用人们警惕性小和同情女性的特点，谎言伪装；从其犯罪特点来看，女青少年犯罪既受生理特征所限，又与生理特征紧密相关。国外犯罪学者认为，从某种程度上讲女青少年犯罪率的高低，是一个国家道德水平的衡量标志之一。 （二）国外犯罪和偏差行为的性别差异研究现状 在西方青少年犯罪和偏差行为的研究领域里，以这些行为的性别差异为焦点的研究已经成为独立的课题。青少年犯罪和偏差行为的纵贯研究(Longitudinal Study) 的实证研究说明，青少年期间的确多了一群暂时参与犯罪行为的人。此类实证研究可追溯至上世纪30年代美国哈佛大学Glueck夫妇的少年犯罪的纵贯研究。他们比较了500 名犯罪少年与500 名非犯罪少年，发现儿童时期的适应不良与青少年甚至成人时期的犯罪行为密切相关。智力较低、心智有缺陷与斗士体型者，最容易成为“持续犯罪者( Per-sistent Offenders) ”。对这两组青少年的偏差行为和犯罪的比较研究结果表明，女性的偏差行为主要体现在利用人们对女性的认知偏差而实施的，智力含量较高；男性的偏差行为多数表现在直接冲突为特征[2]。 这方面的研究关注的是，青少年偏差行为和犯罪的性别差异是否明显；官方（公安局）记录之外的青少年犯罪和偏差行为的性别差异是否也普遍存在。再者有些学者认为，犯罪理论研究向来是以男性犯罪为基础，现行的理论是否也可用于解释女性的犯罪和偏差行为（Cernkevich Giordan,1979）。高职生正处于这个年龄区间，据有关研究结果表明，犯罪与行为偏差有着必然的联系。 （三）研究目的 一是描述高职生男女偏差行为在数量和种类上的差异；二是探讨造成高职生偏差行为性别差异的部分社会因素；三是比较部分偏差行为理论并分析变量对高职生男女两个群体偏差行为的解释力。 二、研究方法 （一）被试 本研究在连云港职业技术学院、连云港财经高等职业技术学校、连云港粮食高等职业技术学校、连云港旅游学校四所职业院校发放问卷650份，回收有效问卷572份，调查对象构成如下：男生38.1%，女生61.9%，年龄都在15-20，平均年龄为17.81，标准差为2.52。 （二）问卷编制与施测 问卷设计为自填式，通过对高职院校从事学生管理工作的教师和学生群体访谈，列出13项高职生常犯的偏差行为（高职生轻微偏差行为）加以研究，从中探寻偏差行为与性别之间的关系。每个项目分为四个等级，即“从不”、“很少”、“有时”、“经常”，得分分别为1-4分，得分越高的表示在该项偏差行为上的发生频率越高。施测时，人员对被调查者提出的疑问作解释。问卷中涉及到一些敏感内容，在调查过程中，研究人员对被调查对象与其熟识的人进行了隔离。 （三）数据分析 全部数据采用SPSS12.0软件统计包处理。 三、研究结果 （一）连云港地区高职生偏差行为现状 表1 高职生的单项偏差行为及其得分 Table 1 Single deviant behavior and their scores of higher vocational students 偏差行为项目 从不% 很少% 有时% 经常% 个案数 平均得分 标准差 与家人争吵