坚持分类指导.docVIP

坚持分类指导 制定分类标准 实施分类评估 ——新一轮本科教学评估基本问题探析（二） 在全面总结首轮普通高等学校本科教学工作水平评估的成绩 与问题 , 综合分析国际高等教育质量评估的模式、特点和发展趋势的基础上 , 笔者提出了新一轮本科教学评估的总体构想。该构想对新一轮评估的时代背景、指导思想和目的, 以及评估思路的调整原则等问 题进行了初步的探讨。本文将在此 基础上结合我国高校实际,提出基于人才培养的高校分类原则、方案和分类评估框架。 一、基于人才培养的高等学校 分类标准及其特点 教育行政部门转变职能 ,通过法规政策引导、经济杠杆调节、检查评估监督等手段加强宏观管理,实施分类指导,这是教育管理体制 改革的重要内容。高等学校分类指 导和分类评估的关键点和难点是 分类,其前提条件是提出科学合理 的高校分类标准和分类方案。 鉴于分类标准和分类方案服 务于高校本科教学质量评估工作 , 笔者将高校分类的角度定位于人 才培养。基于人才培养的高等学校 分类方案的指导思想是 : 以满足社 会多样化需求的科学的人才观和 符合大众化高等教育阶段发展规 律的多样化的质量观为指导 , 以已 经形成的高等学校现实分类为基础,同时兼顾分类标准的国际参考性与可操作性,尽可能避免误导和盲目攀比。具体而言可归纳为:科学定位,有限目标,导向清晰,便于操作。 基于人才培养的高等学校分类的基本原则是 : 有利于中央 和地方政府优化高等教育资源配置 , 实现对高等学校的宏观管理和分类指导 ; 有利于高等学校科学定位和多样化发展 , 形成 自身特色和优势 ; 有利于高等学校深化教育教学改革,探索体 制机制创新,构建开放性的人才培养体系和多样化的人才培养模式 , 培养满足社会经济发展多样化需求的专门人才和拔尖创 新人才;有利于借鉴世界各国高等教育发展和质量评估的经验,推动高等教育国际化进程 , 提高我国高等教育和高等学校 的国际影响力和竞争力。 基于高校人才培养工作划分高等学校的类型 , 可以考虑多 个维度。例如 : 学校是否设有研究生院或具有博士、硕士学位授 予权 ; 是否是国家重点建设大学 ( 如 985 工程 和 211 工程 重点建设大学 ) ; 学校的学科专业覆盖面、科研规模和学术实力、 师资力量和人才培养规格、取得本科学历授权的时间等。经过 测算和研究分析 , 本方案从 是否设有研究生院 和 取得本科 学历授权的时间 两个维度来构建分类指标体系。设有研究生 院的大学划分为第I类 ; 取得本科学历授权但未经过首轮评估 的高校(包括还未培养出两届以上本科毕业生的公立高校、民办高校和独立学院 ) 划分为第皿类 (新建本科院校); 其余的本 科高校划分为第 E 类。采用这种分类标准的理由是： 1. 指标体系比较客观 , 分类方法简单 , 便于操作实施。此分 类指标体系基本上是一种行政上已经确定的分类结果 , 具有较 强的现实可操作性。而若以学位授予权、学科覆盖面、科研规模 或师资力量等为标准进行分类,会使分类边界模糊,且层次较多,易引发盲目攀比 , 不易操作 ; 2. 由于 211 工程 的建设目标是提升学科建设水平 , 且在 确定 211 工程 重点建设大学时还考虑到了区域平衡因素 , 而 在人才培养方面则具有较大的差异性 ; 国家 985 工程 的建设 目标是推进世界一流大学和高水平研究型大学建设 , 仅涉及少 数高校。因此 , 不宜以是否进入 211 工程 或 985 工程 作为本科教学评估的分类标准 ; 3. 国家 985 工程 重点建设的大学中 , 除 2 所大学外,全部 设有研究生院( 这 2 所大学已进入 985 工程 创新平台建设系 列 ) ;56 所建有研究生院的大学中,除l所高水平研究型大学外 , 全部属于国家211 工程 重点建设大学。按笔者提出的标准确定 的第 I 类大学的数量界于 985 工程 和 211 工程 重点建设大学的数量之间 , 基本上能够代表目前我国高校人才培养的最高 水平。而经教育部批准设置有研究生院的 56 所高校 , 承担了全 国 78.04% 的博士生和 55.439 岛的硕士生培养任务,科研总经费占全国高校的60.04%, 拥有占全国高校 75.21%;国家重点学科和 93.8% 的国家重点实验室。因此,以设有研究生院为分类标准可 以同时覆盖学位授予权、学科覆盖面、科研规模、师资力量、学术水平等维度。此外,随着新一轮研究生院申报工作的开展,第1类高校数量会适当扩大 , 这将与我国高等教育的现实办学水平 更为吻合 , 也将使这一分类方案更趋合理。 二、基于人才培养的高等学校分类方案 按上述分类标准和指标体系对我国具有本科以上授权 ( 含 本科授权 ) 的高等学校