火车食品高价销售之反垄断法规制研究.docVIP

精品论文 参考文献 火车食品高价销售之反垄断法规制研究 徐怡（中国政法大学，北京100088） 众所周知，火车上的食品价格往往比其它地方高出三分之一以上。公众对此反响颇大，普遍认为这是一种垄断现象；同时这种现象也牵涉到很多公共事业垄断的问题。反垄断法虽已出台，但其对滥用市场支配地位仅有界定而没有明确界限，尤其在法律适用除外部分对价格的规定甚少，留下很大的探讨空间。 一、火车食品高价销售之合理性分析 （一）火车食品高价销售之原因分析 笔者在乘火车时就食品高价销售的问题做过调查。列车员告诉我们，价格是上面的服务公司定的，都是名码标价，并且每次出车都有销售任务，其价格高的主要原因是从地面拉到火车上成本较高，即使火车上食品售出很少，价格也不可能降下来。而且这种食品也不是强买强卖，对旅客没有什么不公平。 对于上述说法，笔者做出一个统计数据。以T118/116 兰州到上海的列车为例，共有硬座5 节，卧铺9 节，餐车、行李车各1 节，这趟车来回往往都超员，定员人数为118times;5+66times;9=1184 人，暂时不计超员人数，假设每位长途旅客消费1 碗方便面，每碗按3.0~3.5 元计价，出车往返一次，仅方便面一项可获得收入3552~4144 元。经走访我们可以估算每五十个乘客中有5~6 人会买方便面。而现在由于列车上一般标价为5.0 元，这样算下来销售收入为592~710.4 元，与正常价格买卖相差甚大。那么，我们是不是可以推断火车上食品的高价销售另有目的？ 下面我们从占用空间的角度进行下列分析。一箱方便面的占用空间为0.2times;0.5times;0.2=0.02m3，一箱有12 盒，一盒按5元计算，销售额达到592-710.4元则须占用约0.20m3-0.24m3的空间。而正常座位的空间我们可以这样计算：从火车票背面的《铁路旅客乘车须知》可以看到“乘车免费携带物品长、宽、高相加不超过160cm”，按照铁路部门给出的“行李不得超过人身体积”的解释，假设每个乘客都符合要求，我们得出一名旅客体积近似最大值为0.3mtimes;0.3mtimes;1m=0.09m3。这样算来，按照票价硬座242 元来看，多卖一张票远远比降价卖食品更合算。 （二）火车食品高价的销售合理性分析 通过上述分析，我们可以得出，火车食品销售的高价格是有一定合理性的。首先，火车作为一项公共事业，是以运送旅客为目的，销售食品是附带条件。通过上述计算，我们可以很明显地看到多载一名旅客比降价多销售包装食品所得要多得多，这与其营利性是相符合的。其次，对旅客而言，其选择是多样的，火车上并没有强买强卖，而且通过缩减食品来提高旅客的运输量，这也是大众所希望的。最后，从火车上销售的熟食品入手，我们知道，熟食的保质期是很短的，火车旨在提供一种方便，但作为营利性组织，其并不能以自身利益为代价。面对购买者少的情况，只有抬高价格来降低自身风险。故笔者认为火车食品的高价销售是合理的。 二、火车食品高价销售之合法性分析 《反垄断法》规定的行为主要有以下三种：1.垄断协议。2.滥用市场支配地位。3.经营者集中滥用行政权力排除、限制竞争。因为铁路部门是独立地位，所以第一种情形的垄断协议肯定不适合火车食品高价。其中，反垄断法规制的第二大类滥用市场支配地位行为的第一种类型就是以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品，火车食品的高价和以不公平的高价销售商品的特征。那么这种高价销售是违法的吗？是需要受到国家限制的吗？ 以不公平的高价销售商品是滥用市场支配地位的类型之一，那么怎么才算享有市场支配地位呢？《反垄断法》第17条规定：本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。再结合十八条列举的认定经营者具有市场支配地位应当依据的因素，笔者认为可以认为铁路部门在火车所销售的食品中构成市场支配地位。 火车在出售成品时是传统意义上的经营者，但是他的行为又带有很大的公益性。那么火车在食品销售上是不是滥用了其市场的支配地位？只有存在市场才可能有垄断。在火车这个只针对乘客的小市场上它具有独一无二的垄断力。但是，这种垄断是不是《垄断法》上的垄断呢？ 我国新颁布的《反垄断法》第17 条界定了滥用市场支配地位的情况，也规定只有具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为时才受到规制。那么对这个问题，我们是不是可以从条件入手进行研究呢？反垄断法对禁止滥用市场支配地位行为的规制，需要经过以下必要程序：（1）界定可能发生