金融系统性风险的度量与监测研究_卜林.pdfVIP

·150 · 南开学报（哲学社会科学版） 2016 年第4 期 金融系统性风险的度量与监测研究 卜 林 李 政 摘要：对金融系统性风险准确度量是防范和应对系统性风险、实施宏观审慎监管的基础，国际金融 危机的爆发更加凸显了系统性风险度量与监测的重要性。综合指数法和早期预警系统、网络分析法和 矩阵法、投资组合法、关联研究法等度量方法从点、线、面三个层次对金融系统性风险进行了全方位的测 度和评估，但是每一种度量方法都具有一定的假定条件和适用范围，方法本身的缺陷和适用性问题也不 容忽视。此外，由于我国经济金融系统具有一定的异质性，在借鉴使用国外系统性风险度量方法时，必 须结合我国的具体国情进行改造创新，使其符合我国的金融现实。 关键词：系统性风险；风险度量；宏观审慎监管；金融危机 2008 年国际金融危机的破坏程度之深、影响范围之广都是前所未有的。危机发生后，系统性 金融风险成为学术界、业界和监管当局关注的焦点，加强宏观审慎监管成为各界人士的共识。宏 观审慎监管以防范和应对系统性风险、维护金融稳定为目标，对系统性金融风险进行准确度量是 实施宏观审慎监管的基础，任何有效的监管措施都必须以此为前提条件。从某种程度来说，不能 准确地评估和度量系统性风险也是金融危机爆发的原因之一。 本次危机的爆发使得各界人士对系统性风险的认识不断加深，对其定义、内涵和特征有了较 为统一的认识，认为系统性风险是可能导致金融系统部分或者全部受损进而使其金融服务功能中 ① 断，并对实体经济产生严重危害的风险。 系统性风险与金融机构个体风险相比具有系统性、全局 性、高传染性和明显的负外部性等特征。然而，遗憾的是，还没有一种系统性风险度量方法受到学 术界、业界和监管部门的普遍认可。 系统性风险的度量可分为微观和宏观两个层面，微观即机构层面的系统性风险，它给出了单 ② 个机构的系统性风险贡献；宏观即系统层面，它给出了金融系统的总体风险水平。 微观层面的系 统性风险度量可视为宏观层面的横截面测度，其存在着“自下而上”的风险传染和“自上而下”的系 统性风险归属两种不同的度量思路。微观和宏观的度量常常交织在一起，部分度量方法既能衡量 单个机构的系统性风险，也可测度系统总体风险，但另外一些方法则主要衡量微观或者宏观层面 收稿日期：2016-01-10 基金项目：国家社会科学基金重大项目（14ZDB 124）；国家社会科学基金重点项目（15AJY021 ）；国家自然科学基金面上项目 ） 作者简介：卜林，天津财经大学经济学院金融系（天津 300222）讲师，博士，主要从事金融风险、金融监管研究；李政，天津财经大 学经济学院金融系讲师，博士，主要从事系统性风险研究。 ① FSB,IMF,BIS,“MacroprudentialPolicyToolsandFrameworks,”ProgressReporttoG20,2011. ② AllenL.,BaliT.G.andTang,Y.,“DoesSystemicRiskintheFinancialSectorPredictFutureEconomicDownturns ”ReviewofFi⁃ nancialStudies,Vol.25,No.10,2012. 南开学报（哲学社会科学版） 2016 年第4 期 ·151 · 的风险。系统性风险度量常用到两类数据：一是股票、期权、信贷违约互换CDS 等金融市场数据； 二是资产负债表数据和银行间同业数据、支付结算数据等。随着系统性风险度量研究的发展，许 多度量方法都是将资产负债表数据和金融市场数据相结合。 目前，系统性风险的度量还处于不断完善之中，本文依据每种方法的特征对其进行分类，并概 括国内外相关研究的最新进展，对每种度量方法的适用性、缺陷和不足之处进行总结和展望。 一、综合指数法和早期预警系统 在2008 年国际金融危机之前，对系统性风险的度量和预警主要采用综合指数法和早期预警系 统。综合指数法通过