大学城、知识创新区与城市内生增长研究.pdfVIP

大学城、知识创新区与城市内生增长 陈秉钊 范军勇 (同济大学建筑与城市规划学院 上海 200092) 摘 要：论文对于中国“科教兴国”战略实施以来，“地方”开发大学城的现状与问题进行了 分析，指出了大学城开发中的问题。提出了根据地方经济梯度来确定大学城开发策略的建 议，而对于以创新为主的大学城则需要通过创新空间网络的建设来促进创新活动的发生， 并由此促进城市增长模式由外生向内生转变。 关键词：大学城 知识创新区 内生增长 创新网络 1 引言 城市内生增长是指基于城市自身人力资源和知识创新能力而非外生的资金与技术外 溢的城市经济增长模式(弗里德曼，2004)。这不仅是内生增长理论在城市发展中的应用， 也是中国在将“自主创新”写入“十一五”规划后，“地方”首先面临的发展模式选择问题。而 人力资源作为内生增长的核心，也受到了更多的重视，早在1995年中国提出科教兴国的战 略并开始逐步推进后①，全国范围都掀起了高校扩招与扩建的风潮，这一势头又由后来的 “教育产业化”策略得以加强②。“地方”冀在通过在建设大学城来解决自身人力资源或城市 新区拓展问题。据不完全统计，仅截止到2004年末，全国范围内就有50余个城市开始建设 大学城，有的城市四个方向上各有一个大学城，大学城的盲目建设不仅普遍出现了用地粗 放的状况，也难以真正起到通过“创新”转变城市经济增长模式，促进城市经济内生增长的 目的。 2大学城的开发建设现状 2．1 大学城的开发与既定目标的偏离 一㈩￥滋露滋溢藿零的失学授圈规划 从数量上来说，我国的大学数目、千人大学生比例在国际上都是较低的，高等教育历史 欠账较多。而建设大学城可以缓解国家的高等教育缺乏的状况，加快高等教育事业的迅速 发展；同时对于“地方”来说这还有更为重要的作用，因为一则可以通过兴建大学城来增进 地方科技实力，而由于高等教育产业化与地方与中央的分权因素，地方政府财政负担可以 通过地方银行来化解；二来可以为新城建设、高新区发展筹得人气、带动房地产等第三产业 f0 ① 即于1995年5月颁布的《中共中央、国务院关于加速科学技术进步的决定》，首次提出在全国实施科教兴国的战 ⑦1998年8月29日由全国人大通过的《中华人民共和犀高等教育法》确立了教育产业化的发展方向。 3 发展。但在实际的操作中却发现“地方”陷入了单纯通过大学城的建设来拓展新区、进行房 地产开发的错误路径之中，一时之间，广州、南京、廊坊等城市的大学城在规模上互相攀比， 不仅造成了初期资金投入的巨大缺口①，与国家宏观调控目标背道而驰，也激化了土地征用 中的社会矛盾。同时，一些城市竟把大学城作为本地招商引资的新亮点与砝码，“地方”对 于短期利益的追逐使得大学城的开发不仅不能成为城市原有经济增长模式转变的转折点， 反而为加深了既定发展模式的路径依赖。 2．2大学城建设与知识创新 许多大学城都选择了与“地方”原有高新区或经济技术开发区毗邻、甚至在开发区内部 的微观区位。但实际上在大学城的规划建设时却并不注重大学学科与本地开发区主导产 业的衔接与协同效应(Synergy)。一些大学城几乎全部是文科专业；例如上海松江大学城； 一些大学城则几乎全部是由市区内大学在大学城开设分部组成，并规定低年级大学生在大 。首届中国城市发展与规划国际年会 学城新校区，高年级与研究生回到市区本部，这种做法完全将大学城作为文教区，只是教育 产业化单项畸形政策产生的结果，不可能对地方的创新性产业发展起到任何作用。在这种 状况下，大学城实际上难以起到成为开发区创新源的作用。 同时，大学城的规划建设虽然在硬件环境上远超越老的大学，但实际上却并不注重于 大学城内的生活氛围的建设，教师不愿意在新校区内生活，这既加重了由于通勤带来的城 市交通负担，也难以通过创新源的空间积聚产生有效的创新活动，大学城更成为了单纯的 4 结来看，即使有“正确的大学”与实施策略，产生创新的协同效应也至少需要15年以上的时 间，因此，确定大学城中正确的“创新源”并注重适当的空间开发策