返观与重构——“民国文学史”的意义、限度及其可能性研究.pdf

iI8州拳列 2013．02 L久N ZHoU XUE KAN 返观与重构 “民国文学史的意义、限度及其可能性 禹权恒 陈国恩 (武汉大学 文学院，湖北 武汉 430072) [摘要] 在民国文学史的结构框架之 中，重新梳理百年中国文学的历史细节，能够更好地呈现文学史的多副面孔。当 然，此种命名背后所隐含的系列矛盾也得以相伴而生，部分问题已经成为文学史研究向前推进的障碍。我们只有尽力还原当 时文学发生的历史现场，寻找一种真实独特的民国体验，才能重构一种更具合理性的文学史编纂法则，为中国现代文学史编 写寻求一种新 的可能性 。 [关键词] 现代文学；现代性；民国文学；民国体验；文学史编写 [中图分类号]I209 [文献标识码]A [文章编号]1005—3492(2013)02—0080—05 [收稿 日期] 2012一ll一03 [作者简介]禹权恒，河南泌阳人，武汉大学文学院中国现-3代文学专业博士生，讲师，主要研究方向为中国现当代文学与 思想文化；陈国恩，浙江宁波人，文学博士，武汉大学文学院教授、博士生导师，主要研究方向为中国现3-代文学思潮及其鲁迅 研 究 一 、 命名何以成为问题 声从来就没有间断过，这同时也显示出中国现代文 中国现当代文学史到底如何分期和断代，一直 学学科的极大活力。事实上，本学科的诸多学术增 是当今学术界的热 门话题，因为它牵涉到文学史编 长点正是在不断争论过程中实现的。特别是20世 纂和研究的诸多面相。就近百年中国文学史发展而 纪80年代以后，随着 “重写文学史”浪潮的不断高 言，学者们由于站在不同的研究视角来审视文学史， 涨，人们从不同的学术路径出发，极大地突破了原来 他们得出的结论也就必然会大相径庭 。不管是早期 文学史书写过程中单一狭小的格局，基本改变了原 朱 自清、周作人、王哲甫等人的 “新文学”视角，还是 来文学史编纂过程中的固有观念，中国现代文学史 钱基博的 “现代 中国文学”路径，抑或是唐锼的 “中 的书写呈现出一种多元共生的繁荣景象，一些凸显 国现代文学史”理路，还是钱理群、黄子平、陈平原 个人学术特色的文学史著开始进入读者市场。比 的 “二十世纪中国文学”框架，这些文学史命名都从 如，孙中田、郭志刚著 《中国现代文学史》、严家炎著 一 个特定角度切人了文学史本身，显示出他们对此 《二十世纪中国文学史》、钱理群著 《中国现代文学 段文学史发展流变的切实感受，他们的研究理路分 史论》、吴福辉著 《中国现代文学发展史》(插图本)、 别代表了各 自所处时代的较高水平。主要原因就在 朱寿桐著 《汉语新文学通史》等一大批文学史著，都 于作为对近百年中国文学史的命名方式之一，“中 显现出一种原创性的学术勇气和学术姿态，把文学 国现代文学史”的概念，历史地发挥了自己的重要 史的多副面相以光彩夺 目的方式呈现出来，极大地 作用，使中国现代文学的学科基础变得 日益厚实，逐 增加了文学史书写的多种可能性，实乃贡献卓著。 渐走 向成熟状态。当然，中国现代文学史在不断寻 今天，我们习惯上所说的 “中国现代文学”称 求 自身存在的合法性过程中，对这一命名的质疑之 谓，实质上是在一种现代性的结构框架之中来命名 80 的。从历时性上来讲，它一般指涉的是从 1917年到 怡、陈国恩、王学东、周维东等一大批学者，都对此问 1949年这一特定的时间段；从共时性上来说，主要 题进行了详细辨析和热烈讨论，大声呼吁建构 “民 包括在中国大陆这一空间范围内出现的文学社团、 国文学史”具有重要的学术价值。但是，部分问题 文学流派、文学思潮、文学运动、文学论争、作家作品