论高科技与人类生存的双重向度——生存论视域中的高科技问题探讨研究.pdf

论高科技与人类生存的双重向度 ——生存论视域中的高科技问题探讨 王文东1 内容摘要：本文立足生存论视域，在阐释高科技的内涵及本质的基础上，揭示了高科技生存的肯 定向度和否定向度，这两个向度是高科技本身内在具有的，而不是外在影响的结果。学界在揭示高科技 与人类社会的关系时恰恰忽视了其与人的生存的同构性的特质。 关键词：高科技；生存；肯定向度；否定向度； 一、生存论视域的高科技诠释 对于高科技本质的通常理解，可以概括为五种：“能力说”，“科学知识运用说”，“劳动手段体系说”， “技术工具说”和符号说。但在生存论视域中，它们仅代表了“流行的观念”，诚如海德格尔正确地指 出的，“对技术的工具性规定甚至是非常正确的，以至于它对现代技术也还是适切的，”它是“合目的的 [1] 。但是对于技术的这些规定仅流于工具论或人类学的视域，是以“工具—目的”、“主体—中介”， 工具” “人—活动”等二元对立性思维为前提而提出的理解，它们没有从高科技的本真状态，或从高科技的真 实关系中去规定技术。也正如乔治·巴萨拉所做的进一步说明：“有一种关于技术的论断成为我们的拦 路虎——那就是认为人类制造的物品仅仅是用来对付自然环境和维持生存基本需要的各种器具。对技术 性质的传统看法一直习惯于强调需求和使用的重要性。我们反复听到的是历代技术专家只是为人类生存 提供了满足功利需要的物品和构造。”[2] 海德格尔认为“技术不仅仅是手段”，“技术是一种展现的方式”，现代技术本身就参与到自然、现 [3]海德格尔的“座架”就是会集 实和世界的构造之中。高科技“是解蔽的方式，其本质就是‘座架’”。 自然和世界的技术展现的多种方式，它是一种强制性要求，即把人“会集”到技术的展现当中。也就是 说人就在技术所体现的这些环节中生存，技术如何展现，人就如何生存。因此，高科技的本质在于构成 人的生存世界。如果诚如恩格斯给予我们的启示，“自然界不是存在着，而是生成着并消逝着”。那么对 于人也是不例外，人也是生成着，而非存在着，是一种不断生成着的存在。高科技的本质也就是在人的 生成关系中表现出来的。高科技没有 “先在”的抽象本质，而只有在历史的展现过程中揭示出来的或 表现出来的本质。 ★本文系国家社会科学基金项目“当代中国生存问题的哲学研究” (04x2x007) 研究子课题 1 王文东（1975—）男，甘肃康县人，苏州大学哲学系马克思主义哲学专业博士研究生。 1 高科技不仅仅是外在的工具、方法、手段、知识，更是一个“座架”，它把自身的各种功能会集在 一起，参与了人的构造，人的生存世界因此而得以可能。人的生命，人的生活，从吃、穿、住、行到生 命的生产和物质资料的扩大再生产都弥漫着高科技的“权力”。高科技在构成人的生存时有着双重关系： 装置性关系和选择性关系。从单一的功能构成来看，人可以取舍高科技的部分功能或要素，在不同时间 或不同的行为背景中，人们对其功能的取舍度也是不一样的，这里体现出人和高科技的能动选择性关系； 但从整体或长远来看，人不能摆脱或脱离高科技的规制，高科技是一种“装置”，人生存于这种装置之 中，即须在高科技中展示自己的生存或存在。当代的人被抛置在高科技的关系网中而生存着。 现实的个人都是在既有的社会物质生产条件下生存的，人离不开特定的社会活动、特定的社会关系 而生存。高科技正构成人当代特定的社会关系，形成了现实生存的背景。高科技作为人活动的结果，同 时又反过来参与着人的进一步构造，而创造高科技的活动又是在以前各种社会关系和活动生成的结果。 所以，正是在这种历史间距之中，高科技在社会参与行为中展示其本质、功能和属性的。没有在历史活 动中展示的高科技只是一种理论的抽象，对人的生存来说也只是“无”。高科技的本质就是在人的生存 [4]一样， 中揭示或赋予的。正如马克思说：“正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物” 高科技在人的生成中才展示了自己是“高科技”。 所谓“