论无期徒刑减刑后的假释考验期限一个合理性解释研究.pdf

中国刑法学年会文集 论无期徒刑减刑后的 假释考验期限 ——一个合理性解释+ 周国文“ 一、白璧微瑕：一个也许严重的法律漏洞 无期徒刑减为有期徒刑后，对罪犯的假释考验期是多长?看到这个问题， 你也许会脱口而出，这有何难!就是有期徒刑的剩余刑期嘛。 根据刑法第83条第1款的规定，有期徒刑的假释考验期限为没有执行完 毕的刑期。刑法第80条规定，无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之 日起计算。综合这两个条文的规定，答案就应该是，用减刑裁定书所确定的 刑期减去裁定减刑后至决定假释时已经执行的有期徒刑刑期，所得出的差即 为其假释考验期限。 。 但是，如果作一个具体的案例分析，我们就会发现，这个答案并不那么 令人理直气壮。 假设贪污犯王某被判处无期徒刑，服刑满7年时，被依法减为18年有期 徒刑。王某又在狱中度过了3年才被假释出狱。按照上面的计算方法，其假 释考验期限应为15年。如果王某被判处无期徒刑后一直未获减刑，根据刑法 第81条的规定，当其实际执行满10年时，可以被依法假释；依照刑法第83 条的规定，其假释考验期限为10年。也就是说，减刑在事实上不仅没让王某 早日出狱，反而还使其假释考验期限多了几年。①这不能不说是一个令人难 堪的结果。 。 ·本文的写作要感谢朱建华教授和陈忠林教授。他们分别就问题的提出与解答给我以启发。 ．．西南政法大学法学院讲师，西南政法大学刑法博士生。 ①对这个案例可能的质疑是，若王某无悔改表现，就不可能被假释；既然能被假释，就表明他 有悔改表现，适用假释确实不致再危害社会；果真如此，就应该得到减刑，从而不会出现本案的尴 尬。但是，一方面，法律认可无期徒刑直接假释；另一方面，这种质疑也经不住现实的检验。“应该 清醒地看到，全国法院减刑、假释工作中还存在一些不容忽视的问题。”参见2004年最高人民法院 关于在全国各高、中级人民法院开展减刑、假释工作专项大检查的通知。“从检察机关近年查处的 司法工作人员职务犯罪案件看，仍存在少数司法工作人员利用职务索贿受贿、徇私舞弊，违法办理减 刑、假释、保外就医等情况。”参见假释和保外就医有无猫腻?浙检察院开举报电话，http：／／ ne∥Pub／Publice／2004—6—6／523—1．htmo www．chiIlay口L 论无期徒刑减刑后的假释考验期限 而且，还可以追问的是，无期徒刑被减为有期徒刑的，是否属于刑法 第81条第l款中“被判处有期徒刑的犯罪分子”?如果是，则根据该条的 规定，王某在被减为18年有期徒刑后，如果不被再次减刑，那么他还应在 监狱里再待上9年，才算“执行原判刑期二分之一以上”。因为刑法第80 条规定，无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。如此， 则其实际上在监狱内执行刑罚的时间将达到16年，与不经减刑而直接从无 期徒刑假释相比，就更不合理了。当然，从刑事诉讼法学与刑事诉讼法相 关条文中认真区别了“判决”、“裁定”，刑法第79条和第80条中明文规 定的“裁定予以减刑”、“裁定减刑”，有关司法解释中关于无期徒刑减刑 后实际执行的刑期自无期徒刑判决确定之日起算的规定，以及司法实践中 各高级、中级人民法院对判决书与裁定书有明确区分等事实后可以观察到， 无期徒刑被减为有期徒刑的，应不属于刑法第8l条第1款之“被判处有期 徒刑的犯罪分子”。 诚如此，则有理由认为，在无期徒刑减为有期徒刑的假释问题上，刑法 既没有就此种减刑后罪犯实际应在狱内执行至少多长时间刑罚才可以假释的 期限作出规定，也没就此种减刑犯的假释考验期限作出规定。假释考验期限 的确定有三种原则，即绝对确定主义、相对确定主义、绝对不确定主义。我 国采用的是相对确定主义，即无期徒刑的假释考验期限为10年，有期徒刑的 假释考验期限为没有执行完的刑期。①既然如此，就不能认为法律对无期徒 刑减为有期徒刑的假释考验期限没有作出规定是采取了绝对不确定主义，而 应该承认，’法律在这个问题上存在漏洞。而且这个漏洞会使人对减刑假释制 度相关规定的公正性与合理性产生强烈质疑。 最高人民法院《关