噪光污染的民事立法缺位及其规制体系之构想研究.pdf

噪光污染的民事立法缺位及其规制体系之构想 李燕玲 （福州大学法学院福建福州 350001） 摘要：噪光污染是随着社会的发展而产生的一种新的环境污染类型。在城市噪光 污染侵害案件日益增多的同时，我国噪光污染侵害的法律救济手段却呈空白，尤 其是民事立法的缺位。本文试从民法角度探讨噪光污染的法律适用问题。 关键词：噪光污染；环境污染 70 年代末至80 年代初，国外开始大量使用一些新型建筑材料，以这些材料制成 的镜面建筑很快在西方风行起来，并于80 年代传人我国。在我国深圳、广东、 上海、北京等大中城市，大面积采用玻璃幕装饰建筑外墙面随处可见。随之出现 的城市噪光污染却成为都市一大新公害，甚而被专家称为“可能成为21 世纪直 接影响人类身体健康的又一环境杀手”。而与噪光污染侵害日益增长相适应的是 来自国内外噪光污染防治的立法冷漠及司法无奈。1998 年浙江省宁波市海曙区 老实巷19 户居民以宁波市电业大厦玻璃幕墙产生噪光污染影响正常工作生活为 由，将宁波市电业局和开发商诉至法庭，最终却以我国目前尚无为现行法律所认 可的鉴定污染的手段和标准以及有关防治噪光污染的专门性法律法规而二审败 诉。此类案件不胜枚举，其所反映出来的是我国现行法律、法规尤其是民事法律 中存在着对噪光污染的立法缺位，尚无法充分地维护受侵害人的利益。因此，亟 需制定相关的标准和修改相关的法律，将噪光污染的防治纳入环境保护法的范 畴，从而更好的防治噪光污染，维护受害人的权益。这也是我们所面临的一个重 要的问题。 一、 噪光污染的法律定义及其危害 当今国际上流行的“绿视率”的理论认为：绿色在人的视野中达到25％时，人 感觉最为舒适。据统计，世界上长寿地区的“绿视率”均在15％以上，不难看 出，绿视率与人的寿命是何等密切相关。然而近年来，随着经济的飞速发展，城 市建设突飞猛进，城市夜景照明建设热火朝天。正处于发展阶段的各城市，在建 设过程中却普遍存在“越来越亮”、“你比我亮，我比你更亮”的误区，其结果 是人们几乎把自己置身于一个“强光弱色”的“人造视环境”中。而这种环境就 成为了被称为“噪光”的新污染之源。在我们常规的思维当中，每谈到环境污染 自然会想到水污染、大气污染、噪声污染、固体废物污染这四大类污染。实际上， 噪光污染的危害正日趋严重。 作为一种新生事物，其概念的内涵和外延目前尚未得到学术界公认的明确而规范 的科学界定，各国关注程度不同，法律约束差别也非常大。在欧美许多国家，曾 经有过城市亮化的兴盛期，亮化之后察觉到了危害，接受了深刻的教训。在欧美 和日本，噪光污染的问题早已引起人们的关注，美国还成立了国际黑暗夜空协会， 专门与噪光污染做斗争。而现在我们的决策部门显然还没有噪光污染的概念。在 噪光污染的探讨中，有学者认为“噪光”是干扰了人们正常的生活、工作和学习 等活动，使人感到厌烦恼怒，进而对人全身心健康产生一定影响乃至危害的光线。 有的指称：所谓噪光是指对人体心理和生理健康产生一定影响及危害的光线。有 学者给噪光污染下的定义为：来源于人类生存环境中日光、灯光或其他反射、折 射光源所造成的各种逾量的或不协调的光辐射。上述诸多定义不乏从自然科学的 56 角度入手，在立法及司法实践中尚缺乏必要的可操作因素。环境污染又称“公 害”，在英美国家中公害即“公众性妨扰”，是指凡影响三人以上的大气污染、 水体污染、振动、恶臭等以及妨碍公路上的行人等“法定妨扰”。在日本，公害 是指由于事业活动和人类其他活动产生的相当范围内的大气污染、水质污染、土 壤污染、噪音、振动、地面沉降以及恶臭，对人体健康和生活环境带来的损害。 光污染作为一种新的污染源，根据环境污染这一概念所体现出的环境污染的构成 要件，应将其列入环境污染的范畴。因此在环境保护法领域中，笔者参照大气污 染、陆地水污染、固体废物污染、放射性污染等的法律定义，试将噪光污染界定 为：超过国家有关部门或国家认可的行业组织所规定的有关光照强度、时间、色 差等技术标准，排放逾环境自净能力之光能量或引起（反射或折射）明显不协调 之光辐射，对人类环境造成危害的某种既有行为或状态。根据以上定义，不难看 出环境保护法中的噪光并不包括纯自然状态的光源，如日光、月光、星光等，而 特指人造光源或由于人为原因而发生反射、折射的人造及自然光源。它一般产生 于人类在生产生活中对自然光环境有意识或无意识的不恰当改变。 具体而言， 噪光污染的形式可分为逾量的光能排放和不协调的光能辐射。前者是指由于人类 活动，向环境排入了超过环境自净能力的能量——光，这种作为物理因素的光的