《背影》删留,引发“口水战”.docVIP

《背影》删留,引发“口水战” 　　北外副教授丁启政近日在自己的博客中发表博文，阐释自己赞成把朱自清的《背影从语文课本中删去的观点，一时间“一石激起千层浪”，引发了社会各界对语文教材中经典课文存废问题的大讨论。 　　在丁教授的文章中，这样写道“在《背影》里，父亲为儿子买橘子，从实用价值来说完全是多余的”，“说得更明白一点，朱自清父亲的行为是违法行为。因为，他的行为会有可能触犯他人的利益，造成火车无法正常行使，破坏火车站的秩序，影响他人的正常旅行”。而对于《背影》中人人称道的“父子之爱”，丁教授也进行了“正义”的揭露，原来朱自清的父亲”既不是一个值得尊敬的人，也不是一个台格的父亲”“他为了自己一个人的欢娱，在官纳妾、气死母亲、害苦儿子，朱父实在是一个不忠不孝不慈的男人”。因此，丁教授说：朱自清的文章，不过是一个身心皆不健康(朱有“恋童癖”)的小知识分子的无病呻吟，境界不高。充其量，也就是杜甫所说的“翡翠兰苕上”的小品，而不是“鲸鱼碧海中”的大作。 　　 　　《背影》这样的文章该不该删? 　　 　　不光是《背影》遭遇落选危机，我们记忆中的很多经典课文都要面临“下课”的窘局。首都师范大学教授侯会日前也指出，《鲁智深拳打镇关西》、《林教头风雪山神庙》、《武松醉打蒋门神》三篇文章过于血腥暴力，会给孩子带来不良影响，不宜编入语文课本。而已经”出局”的名篇有：《孔雀东南飞》、《阿Q正传》、《廉颇蔺相如列传》、《项脊轩志)等等，面对我们曾经认真学习并进行背诵，甚至至今都能朗朗上口的经典课文，它们的淘汰，在感情上还是让人一时间难以接受。不禁耍问，究竟怎样的文章才是对孩子们的身心发展有益的，怎样的文章带来的感动才是“健康”的? 　　当然，作为传播知识的教科书，我们不能将之视为神圣不可侵犯的“圣书”，其台理性和科学性也需要相关多方进行不断商榷。时代在发展，教材中的经典课文所承载的社会意义能否适应新时代的需求是编教者需要谨慎考虑的。所以，出现一些文章的存废现象在所难免，一度被视为权威的教科书，如今被质疑、被挑战也正是时代进步的表现。但是，并不是说，编选教材可以打着“适应时宜”的口号任意而为，这样一件关乎百年育人大计的事情是严肃韵，是不允许有任何个人偏好的。例如《背影》，丁教授不能因为个人对朱自清所谓“孱弱”文风的偏见而否定《背影》入选教材的意义。众所周知，《背影》写的是父亲对儿子的关爱，而不是“如何遵守交通规则”：写的是儿子对父亲的忏悔，而不是“买橘子时够不够潇洒”，纵然朱自清的父亲本人有万般不堪，可与文中所写的“父爱”有什么关系呢?正所谓欲加之罪何患无辞。 　　另外，丁教授还提到，在《背影》一文中，“费劲、笨拙、不雅观”的父亲去买橘子，在那种特定的情形下，被打动的读者认为这充满诗意其实是一种病态的审美理论，反映了国人“以丑为美”的美学情趣。网易湖南衡阳的一位网友说：“按照丁教授的观点，下列文章必须删除：冰心的《小橘灯》，课文里乐观勇敢的小女孩从橘皮里掏出一瓣一瓣的橘瓣来，放在妈妈的枕头边，删除原因：不讲卫生。《十里长街送总理》，课文中首都人民自发为尊敬的周总理送行，删除原因：非法集聚，搞个人崇拜，无政府主义。违反交通规则，丧事大操大办。《大堰河一我的保姆》，删除原因：不雅部位描写。《边城》。删除原因：描写落后地区不良风俗，疑似地域攻击。《愚公移山》，删除原因：破坏绿化。《雷雨》，删除原因：涉及乱伦行为，污染青少年眼球。”不知道这位网友的意见，丁教授是否会表示赞同。依这种逻辑来看，所有的文章都有了被删除的理由，大部分的文学作品中都有描写“丑”，《红楼梦》闹早恋、《水浒传》赞黑帮、《西游记》纯空想、《三国演义》玩心计，这些“病态审美”的作品如果选入教材，岂不是滑天下之大稽? 　　我们还会很遗憾的看到，丁教授关于《背影》的种种质疑，多是纠结于文章内容以外的细枝末节，而刻意忽略它作为中学生教材的实用性和价值性。以知名高校副教授的身份，在博客中发表不是很负责任的文章，引起舆论关注，丁教授实在是有哗众取宠，借否定经典来炒作自己之嫌。 　　自1933年《背影》入选教科书以来，历经将近八十年。无论是香港、台湾还是内地，都将其作为中学语文教材的传统篇目沿用下来，在中学生心中，“朱自清”三个宇已经和《背影》成为不可分的一体了。在太原市山大附中读初三的郭宇欣和记者说“《背影》描写的是一种真实的美，我们在学习的时候都深受感动，他的《春》我也很喜欢。”当她了解到《背影》一文身陷存废之争时，感到非常惊讶，“《背影》怎么是不健康的呢?文中有缺点也是正常的，世界上也没有完美的文章呀，让人产生共鸣、深受感动的就是好文章，就值得我们学习。”郭宇欣的妈妈一直都很注重女儿的学习，对语文教材的改版问题也很关注，她说：“现在的很多孩子写作文都是假大空，《背影》可以告诉他们，