检察机关推行讯问实行全程同步录音录像有关问题探索.docVIP

检察机关推行讯问实行全程同步录音录像有关问题探索 　　[摘要]检察机关在办理自侦案件中，对犯罪嫌疑人的讯问过程全程同步录音录像，固定言辞证据，标志着我国刑事证据走向现代化，逐步迈进高精技术证据时代。本文将结合实际情况，对全程同步录音录像的相关问题作一些探索，并提出一些观点。 　　[关键词]检察侦查；录音录像；全程录制；问题探索 　　[作者简介]李华钧(1963-)，男，汉族，本科学历，广西马山县检察院技术科。科长。 　　 　　2006年，为加强执法规范化建设，贯彻尊重和保障人权的宪法精神，最高人民检察院在全国检察机关推行讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像。这是检察机关顺应国际先进执法理念，适应国内法治建设发展进程，加强自身建设、推进检察体制改革、完善法律监督制度、实现司法公正的一项重大举措。本文将结合实际情况，对全程同步录音录像的相关问题作一些探索，并提出自己的一些观点。 　　 　　一、全程同步录音录像发展溯源 　　 　　20世纪70年代，“视听资料”这种证据开始在一些发达国家应用。改革开放后，我国刑事诉讼立法就规定了视听资料证据。但司法实践中，侦查人员习惯于自问、自记收集证据。一些犯罪嫌疑人面对签字画押的材料推翻原供，庭上翻供屡见不鲜，审后翻案不断出现。而且，个别干警业务素质不高，搞刑讯逼供，导致冤假错案时有发生。 　　“为加强检察机关自身执法办案的监督，规范侦查讯问活动，保障严格执法、文明办案。最高人民检察院决定，逐步推行在讯问职务犯罪嫌疑人时全程同步录音录像。”原最高人民检察院检察长贾春旺的讲话，打开了我国刑事取证现代化之门。从2006年起，最高人民检察院决定实施三步走的战略，到2007年10月，在我国全面推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像。检察机关在办理自侦案件中，对犯罪嫌疑人的讯问过程全程同步录音录像，固定言辞证据，标志着我国刑事证据走向现代化，逐步迈进高精技术证据时代。 　　 　　二、全程同步录音录像的现状 　　 　　设备、人员和相关的制度规范是搞好全程同步录音录像的基本要素，其中设备是物质保障，人员是组织保障，相关的制度规范是体制保障。目前，全程同步录音录像的设备已经能基本满足高检院的要求，配备的人员也掌握了基本知识和技能，同时相关的制度规范也逐步得到制定和完善，但是全程同步录音录像工作还存在以下几方面的不足。 　　 　　(一)各检察部门设备各异，难以实现远程联网讯问监控指挥 　　远程讯问监控指挥系统是建立在全程同步录音录像系统之上的一套新系统。要想建立远程讯问监控指挥系统必须先实现同步录音录像系统的互联互通。然而由于各级检察院建设的全程同步录音录像系统没有采用整个地区统一采购、统一实施的方式，各检察院的供货厂家和设备不尽相同。与此同时，为抢占市场，各厂家的设备之间基本没有兼容性和互通性。就是同一厂家的不同时期产品，视频编码规范也不尽相同。因此，无论是实现同步录音录像系统的互联互通还是实现远程讯问监控指挥都面临巨大的困难。 　　 　　(二)办案人员对全程同步录音录像认识不足 　　认为全程同步录音录像只是一种形式主义，或者只能作为一种证据的固定方式，对职务犯罪事实认定起不了多大作用；如果犯罪嫌疑人在法庭上翻供，同步录音录像是解决不了实质问题的，而且会成为侦查过程的一种累赘；过于频繁地录音录像不仅会耗费大量人力和财力，还会影响侦查进程。于是，一些办案人员对全程同步录音录像工作重视程度不够、操作不规范，自然导致质量不理想、效果不明显。 　　 　　(三)讯问过程还不够规范，尚未适应工作需要 　　由于实行全程同步录音录像这一制度的时间不长，办案人员在同步录音录像过程中不能很好的按照规定进行讯问，尚未完全适应全程同步录音录像的工作需要。例如：一些办案人员未能及时转变传统方式下的讯问作风，存在着装随意、言语不规范、行为不规范等现象。同时从录像画面上看，出现了一些办案人员因长时间讯问后所表现出的身心疲惫神态和其他不规范的行为，这极有可能在庭审中引起辩护人对讯问过程合法性的质疑。另外，同步录音录像中出现的办案人员频繁进出画面等非办案行为，在一定程度上影响了讯问的严肃性和同步录音录像的效果。 　　 　　三、实行全程同步录音录像中产生问题的原因 　　 　　(一)基层检察院的设备由上一级检察院采购，供应商只买上级院的账而不买基层院的账，售后维修升级得不到保障。加上经费紧张的状况比较普遍，导致审讯、监控设备在建设以后得不到及时更新升级。 　　 　　(二)办案人员专业水平不够，没有受过专业侦查技能的学习培训，造成对犯罪侦查缺乏深厚的功底，初查往往难以达到理想的要求。 　　 　　(三)对全程同步录音录像的初衷、作用，办案人员认识不到位，理解不透彻。因此有不少办案人员在理解全