电视胸腔镜辅助手术切除治疗胸腺瘤的近远期疗效及安全性研究.docVIP

精品论文 参考文献 电视胸腔镜辅助手术切除治疗胸腺瘤的近远期疗效及安全性研究 河南省鹤壁市鹤煤总医院 458000 摘要 目的：研究电视胸腔镜辅助手术切除治疗胸腺瘤的近远期疗效及安全性。方法：选取2013年8月-2015年8月在我院诊治的胸腺瘤98例，将其依据随机方式划分为对照组和观察组，各组均为49例，对照组采用常规开胸手术实施治疗，观察组则采用电视胸腔镜辅助手术给予治疗。治疗后，就两组2年内死亡率和复发率、住院时间、术后VAS疼痛评分及切口长度予以比较。结果：观察组术后并发症发生率、住院时间及VAS疼痛评分相比于对照组，低于后者且差异显著（P＜0.05），观察组复发率及死亡率相比于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：针对胸腺瘤患者，对其采用电视胸腔镜辅助手术实施切除治疗，可实现手术创伤的减轻，就并发症发生率予以减少，尽管远期疗效相比于传统手术方法，所存在差异不明显，但对于患者更好康复具有明显促进作用。 关键词：电视胸腔镜辅助手术；胸腺瘤；开胸手术；疗效；安全性 胸腺瘤组织学具有较多类型，且具有较为复杂的形态，其中恶性肿瘤在整个肿瘤类型中所占比重高达30%，所以当此病确诊后，则需及时采取手术治疗，就其肿瘤实施切除，防止出现疾病恶化状况[1]。就传统开胸手术而言，其较多方法均将切口位置划定在腋下、胸骨正中、后外侧及前外侧等，不仅造成较大创伤，还易导致诸多并发症发生，还具有较慢的恢复速度。伴随当今微创技术的不断进步和完善，电视胸腔手术被广泛应用于胸外科，其所具优势更加凸显[2]。本次研究通过选取2013年8月-2015年8月在我院诊治的胸腺瘤98例，对其分别采用传统开胸手术与电视胸腔镜辅助手术实施治疗，对比最终治疗效果，现报道如下。 1. 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年8月-2015年8月在我院诊治的胸腺瘤98例，所选取患者均实施穿刺病理确诊，未实施化疗治疗，且将合并严重内科疾病及治疗依从性差的患者予以排除；将患者依据随机方式划分为对照组和观察组，各组为49例，观察组当中，男性患者为23例，女为26例，其年龄区间为41～67岁，平均为（52.4plusmn;5.1）岁。经组织学类型划分：其中A型和AB型分别为4例、9例，B1型、B2型和B3型分别为10例、12例和14例；对照组当中，男性患者为22例，女为27例，其年龄区间为42～65岁，平均为（52.1plusmn;4.9）岁。经组织学类型划分：其中A型和AB型分别为5例、8例，B1型、B2型和B3型分别为11例、10例和15例.两组在年龄等资料比较差异不明显（P＞0.05）。 1.2 手术方法 对照组采用常规开胸手术实施治疗，根据肿瘤相应位置，就手术入路予以确定，即后外侧、前外侧及胸骨正中行切口操作，于直视情况下，将肿瘤实施切除，且实施前纵隔清扫操作。观察组则采用电视胸腔镜辅助手术给予治疗，患者健侧需就单肺通气予以保持，于第4至6 肋间隙处，置入胸腔镜，当将病灶位置明确后，则将操作孔相应位置完成确定，选用卵圆钳实施钝性分离操作，且采用电钩实施电凝分离，二者相结合，对胸腺瘤予以切除，清扫前纵隔，将所切除标本放置标本袋，从操作孔将其于胸腔内取出[3]送检。 1.3 观察指标 就两组2年内死亡率和复发率、住院时间、术后VAS疼痛评分及切口长度予以比较；术后，对两组患者开展随访工作（2年），对两组死亡率和复发率予以记录观察。 1.4 统计学方法 本次研究所得数据采用SPSS19.0实施处理，采用标准差（）表示计量资料，t对其检验，百分比%表示计数资料，采用x2实施检验；当组间比较差异明显时，采用P＜0.05予以表示。 2. 结果 观察组术后并发症发生率、住院时间及VAS疼痛评分相比于对照组，低于后者且差异显著（P＜0.05），观察组复发率为，死亡率为，对照组分别为，观察组复发率及死亡率相比于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。 3. 讨论 胸腺瘤患者较多均为良性，对其采用手术治疗乃是首选方法[4]。针对传统的开胸手术而言，此术式具有较大的创伤性，所以，此术式在临床应用中受到诸多限制。本次研究通过对电视胸腔镜辅助手术在具体的治疗效果及安全性方面与传统手术方式实施比较，最终结果表明，电视胸腔镜组患者在术后恢复状况及疼痛情况相比于传统组，均优于后者且差异显著（P＜0.05），与此同时，观察组在并发症发生率方面也明显低于后者。观察组并发症当中，肺部感染及上肢运动障碍分别为1例、2例，对照组当中，上肢运动障碍、肺部感染及