直丝弓技术矫治错畸形时两种远移尖牙方法的比较.docVIP

精品论文 参考文献 直丝弓技术矫治错畸形时两种远移尖牙方法的比较 贾德山 吕楠（河南省南阳市第三人民医院 473000） 【中图分类号】R783 【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）51-0048-03 【摘要】 目的 比较直丝弓矫治器排齐阶段2种远移尖牙的方法即尖牙向后结扎法和弹性链状圈牵引法的优缺点。方法 将50例拔除4个第一前磨牙的正畸病例随机分为2组，均使用同种国产直丝弓矫治器，排齐阶段分别采用上述2种方法进行矫治，排齐前后利用模型测量和x线头影测量进行统计学分析。结果 上颌前磨牙颊尖之间、下颌磨牙的4个牙尖之间的宽度变小、尖牙牙冠远中倾斜角度、尖牙远中移动距离和速度、下颌磨牙牙冠近中倾斜角度以及上、下切牙的舌向倾斜内收的变化，牵引法均大于结扎法；上、下颌磨牙近中移动距离的变化，牵引法小于结扎法；以上变化均有显著性差异。其余变化2种方法之间未见显著性差异。结论 2种方法应用于直丝弓矫治器排齐阶段均取得了远移尖牙的效果，然而，必须采取相应的控制支抗的措施以避免各自的不利影响。 【关键词】 弹性牵引 尖牙向后结扎 错 在直丝弓矫治技术中，对于前牙拥挤的病例，多提倡在排齐阶段适当地远中移动尖牙，为切牙的排齐提供间隙，以避免切牙的过度唇倾，加快排齐牙列的速度。目前临床上有2种常用的远中移动尖牙的方法，一种是MBT直丝弓矫治技术中提到的尖牙向后结扎[1]。另一种是OPA—K直丝弓矫正技术中提到的用弹性链状圈向远中牵引尖牙[2]。作者在临床上分别使用了上述2种方法，并对其进行了比较研究。 1 材料和方法 1.1 研究对象 临床上选用牙列前突拥挤的Angle I类错的病例50例，年龄14～22岁，随机分为2组，应用杭州新亚公司生产的同种直丝弓矫治器进行矫治，槽沟宽度为0.56 mm(0.022英寸)。 1.2 临床设计 2组患者均拔除4个第一前磨牙，设计为中度支抗，4个第一磨牙上粘结带环，排齐阶段均采用0．41mm Ti—Ni丝，末端回弯。其中第1组采用0．20mm的不锈钢丝尖牙向后结扎的方法远中移动尖牙；第2组采用弹性链状圈牵引法远中移动尖牙，每次更换弹性链状圈时，用测力计测试，使其力值为0.49～0.98 N。2种方法均应用12周，4周复诊加力1次。 1.3 研究方法 2组患者在治疗前和排齐治疗12周后分别取模型、拍摄x线头颅侧位定位片，由第一作者在同一时间段内测量模型，测量排齐前后同颌尖牙、前磨牙、磨牙的同名牙尖之间的宽度。 x线头影测量采用以S点为原点的坐标分析法[3]，即以S点为原点建立坐标系，以过S点与SN平面向下呈6。的平面作为水平参考平面，即x轴(CFH)；以过s点与水平参考平面垂直的线作为垂直参考平面，即Y轴(FHp)。在此坐标系中测量各标志点到X轴、Y轴的距离，以及上、下切牙、尖牙、磨牙的牙体长轴与x轴的前下交角。 2 结果 2.1 模型测量 2种方法模型测量的差值比较见表1。 由表1中可见：2种方法均使尖牙牙尖之间的宽度增大，但无显著性差异。2种方法均使前磨牙及第一磨牙近中牙尖之间的宽度变小，然而，牵引法使上颌前磨牙颊尖之间、下颌磨牙的4个牙尖之间的宽度变小与结扎法之间存在着显著性差异。其余未见显著性差异。 表l 2种方法远移尖牙前后模型测量数值差值的比较 Tab1 comparison of dental model measurement differences and after treatment between elastic traction and canine lace back 2.2 X线头影测量的结果 见表2。 由表2可见：2种方法均使尖牙发生了远中倾斜移动，但尖牙牙轴的倾斜程度及尖牙远中移动的距离均存在着显著性差异。牵引法在上述2种变化中均大于结扎法。 2种方法上、下磨牙均发生了近中倾斜移动。其中，近中倾斜角度的变化，上颌无显著性差异，下颌存在显著性差异，下磨牙的近中倾斜角度变化牵引法大于结扎法。近中移动距离的变化，上、下颌均存在着显著性差异，结扎法大于牵引法。 2种方法均使切牙发生了舌向倾斜内收，上颌未见显著性差异，下颌存在显著性差异，牵引法高于结扎法。上下切牙的覆变化，2种方法之间未见显著差异。 2.3 2种方法尖牙远移速度的比较 结果见表3。 由表3可见：尖牙远移的距