如何“现代”？怎样“主义”？——评梁秉钧、张松建对四十年代现代主义诗歌的研讨.pdfVIP

2013年第 1期 暨南学报 (哲学社会科学版) 总第 168期 No．1 2013 JinanJournal(PhilosophyandSocialSciences) Sum No．168 如何 “现代”?怎样 “主义? — — 评梁秉钧、张松建对四十年代现代主义诗歌的研究 李章斌 (南京大学 中国新文学研究中心，江苏 南京 210093) [摘 要] 梁秉钧和张松建的两本研究四十年代现代主义诗歌的专著都 自觉而有效地参照西方现代主 义文学理论 ，但过多地倚赖西方理论体系而有意无意地忽略了中国的文本和历史语境。因此应该把论述的 思路从 “求同”转向 “求通”，以更开放的态度来探索中国诗歌多样化的文本特质和思想趋向。 [关键词] 现代主义；四十年代 ；梁秉钧；张松建；“求通” [中图分类号] I206．6 [文献标识码] A [文章编号] 1000—5072(2013)01-0153-08 20世纪80年代 以来，以 “九叶”诗人为代 者的影响②。笔者下面拟对这两本著作简要地评 表的20世纪40年代现代主义诗歌研究已经成 述 ，另外还将就该领域的研究方法的问题与两者 为一个经久不衰的热门领域，相关著述非常丰 商榷，以探寻新的研究途径和角度，对于具体的 富。但是，综合起来看，在论述的系统性和严谨 问题不作详细的展开。我思考的问题包括： 性、观点的新颖、史料的全面与扎实等方面，有 1．梁、张论著中所建立的中国四十年代现 两本体系性的专著非常值得注意，即香港著名 代主义诗歌论述体系明显地受到了1960—1980 诗人、学者梁秉钧 1984年在美国加州大学的博 年代西方现代主义理论的影响，这种影响带来 士毕业论文 《反抗的美学：1936—1949年中国 了什么收获和局限呢?从 比较文学的角度看 ， 现代主义诗人研究》…和最近张松建出版的 他们对待这些理论本身的 “态势”有怎样的内 《现代诗的再出发：中国40年代现代主义诗潮 在矛盾? 新探》 。前者由于没有中文译本，长期以来没 2．梁、张论著和很多西方现代主义理论著 有受到国内研究者应有 的重视 ；而后者刚出版 作一样，也有明显的整一性、本质化的论述体 不久，目前对其予以响应的论著尚不多见。这两 系。如果要瓦解这些体系的话，但又为了不让 本专著不仅思路和观点相似，而且方法论上的相 研究变成单个作家的零散研究的话，那应该如 通之处也很多，这主要是因为后者直接受到了前 何建立论述体系和脉络? [收稿 日期] 2011—05—13 [作者简介] 李章斌(1983一)，男，广东韶关人，南京大学中国新文学研究中心助理研究员，文学博士，主要从事现代汉语诗歌 研究。 [基金项目] 国家社会科学基金重大项目《中国现当代文学制度史》(批准号：11ZD112)。 ① 笔者按：当然，九叶诗人本身(如唐浞、袁可嘉、郑敏)和同时代人(如王佐良、巫宁坤等)的论述，当代学者的专著(如蒋登科、游友 基、马永波等)也有很高的价值，但是它们在论述的严密性和体系性、理论运用的自觉性等方面则略逊于梁、张二著。 ② 例如张著第五章关于城市诗歌，第五章第二节关于唐祈诗歌的时间观，第六章关于穆旦的自我认同等章节。另外张松建还撰有长文对 梁著予以评述，参：张松建：《梁秉钧(对抗的美学)评介》，原刊台湾 《当代)2o03年5月号，重刊香港 香《江文坛)2003年8月号。 · 154· 李章斌： 如何 “现代”?怎样 “主义”? 2013年 1月