发电公司容量对电价影响的分析研究.pdfVIP

发电公司容量对电价影响的分析 杨莉 (浙江大学电力经济与电力信息研究所，浙江省杭州市310027) 摘要电力市场中，电价机制设计是市场性能的关键问题．本文基于扩展伯川德模型，对按统一 8s 价格结算舢渤和按报价结算PAB(PayBid)两种电机机制下，发电公司容量对系统最高成交价 格的影响进行了分析和对比．在市场均衡价格分析的基础上，本文进一步提出已在统一价格结算机 制下得到应用的必发容量率指标MRR，同样适用于PAB电价机制下市场力的衡量． 关键词 电价机制市场力博弈论市场均衡 0引言 随着电力市场在世界各国的兴起和发展，电价机制设计成为一个关键问题。较理想的竞争性发 电市场应是基本上没有一个或一组发电公司能够将上网电价抬高到均衡竞争价格之上。均衡竞争价 格应近似等于相似交易期内的系统边际价格成本n，。 事实上，由于某些发电公司与其他发电公司相比，所占份额过大，或者参与发电市场竞争的发 电公司数目太少。都会导致一个市场实际价格与理性的竞争市场价格(即系统边际成本)的偏差， 这个偏差通常采用勒纳指数衡量。勒纳指数涉及到实际市场价格，因此是一个事后分析的指标，而 对市场实施事后分析的代价往往是昂贵的。衡量市场力的指标还可采用衡量发电市场集中程度的方 法，如世行专家曾建议中国采用髓I指数制定发电公司重组方案． 一个发电市场的衄I定义为该市场中每个发电公司机组容量占总容量比值的平方之和。显然 肌I指标没有考虑不同负荷水平下，发电公司容量对市场的影响。众所周知，容量约束是影响报价 行为的最重要的因素之一。在不l司容量约束下，公司的报价策略，市场的出清价格有很大的不周。 当系统容量不足时，发电公司可以通过行使市场力抬高出清价格。2000年5月至11月，加州的五 家主要发电公司平均在超过60％的时间里通过经济持留来抬高市场出清电价，大约30％的时间内 有物理持留情况【21。因此如何在不同负荷水平下衡量发电公司的市场力成为市场机制设计的一个关 键。 本文基于以上考虑，基于扩展泊川模型[31，研究了在M四和只怂两种电价机制下，发电公司容 量对最高成交价格的影响。首先，在假设发电公司机组边际成本相同的基础上，建立了有功市场的 博弈模型；其次分析比较了强容量约束和弱容量约束两种情形下，MCP和PAB两种电价机制下的 Nash均衡，并提出了MRR指标；最后给出了一个具体算例，显示了定理应用的效果。 1 有功市场的博弈模型 有功调度和电价确定的优化问题如下： M≯ 矿P(1-1) s工 erP—pP-0， (1·2) ‘0sP墨F，0-3) 式中：P、尸、P分别为各机组报价、出力、有功出力上限组成的向量；c为单位向量：pP为系 统总负荷。 为了解上述问题，形成拉格朗日函数如下： F-prp+p(Dp—erP)一善P+1}(P一乒)(2) 其中P，士，善是约束对应的拉格朗日乘子。在MCP电价机铝8下，最后被选中机组的报价是市场出 清价格(ClearingPrice，简记为C砷，等于p，所有被选中的机组都按出清价格P支付。而在PAB 电价机制下，所有被选中的机组都按其报价支付。 如果该优化问题有多个最优解，意味着一些机组的报价相同，并由这些机组共同确定出清价格。 在这种情况下，被广泛接受的方案是按照边际机组各自发电容量分配机组出力。以两台边际机组为 例： 置-矗“·彘z (3) 其中三表示两台发电机提供的剩余负荷。 在本博弈模型中假设 1． erF—Dp≥0，以确保拍卖问题有可行解． 2． 各机组的成本为边际成本相同，等于常数c，且为公共信息。 3． 每台发电机只申报一个价格。 4． s 报价服从一个共同的最高限价p，即PP。 5． 最高限价严格大于成本，即；c。 6． 电力市场至少存在两个发电公司，每个发电公司都拥有非零容量的发电机。 博弈的收益函数假定为博弈者的利润-博弈者k面临的问题是假设竞争对手的报价向量p-I给 定，如何选择报价Pk，以最大化其利润。