美国垄断与反垄断：案例、趋势和借鉴.docVIP

美国垄断与反垄断：案例、趋势和借鉴 微观经济学证明，市场竞争机制能够导致效率最大化。一个完备的保护竞争的法律体系对市场机制的正常运转和经济的持续增长是必不可少的。当今世界上主要的发达国家都拥有自己的保护竞争法律体系，如美国的反托拉斯法、日本的反垄断法以及欧洲共同体的竞争政策。与货币政策、财政政策或其它间接调控经济的手段不同，反垄断法直接影响到企业的组织和行为。由于美国是世界上实施反垄断法最严厉的国家，反垄断法的条例也最完善，因此，本文主要分析美国反托拉斯法的主要内容及最新发展，探讨垄断与反垄断的趋势，指出对转型期中国的反垄断理论与法律研究的现实意义。????????一、美国反托拉斯法概况????????美国的垄断主要采取了托拉斯的形式。美国第一部反托拉斯法-谢尔曼法(Sherman Act)是在1890年对摩根、洛克菲勒和旺得比特行为的抗议声中通过的。但直至20世纪初，谢尔曼法的影响实际上很小。1914年，美国另外两部主要的反托拉斯法问世：联邦贸易委员会法(FTC Act)和克雷顿法(Clayton Act)。这三部法律构成美国反托拉斯法体系的主体。在以后的实施过程中，克雷顿法曾经两度修改（1936年的罗宾逊-帕特曼法和1950年的塞勒-基福弗法），从而弥补了原来法律中的漏洞。下面表1列出了这些法律的主要内涵。????总起来说，美国的反托拉斯法有三种目标，第一是经济目标，它通过保护竞争来最大限度地提高经济效率。第二是政治上的，反托拉斯法禁止经济权力的过度集中，从而有利于保障民主政府的稳定。美国反托拉斯法的第三个目标是社会和道德方面的。美国人认为，竞争过程有利于培养人们独立向上的性格和相互竞争的精神，而这些是美国民族道德的精髓，所以，竞争机制需要加以保护(S.J.Davis and K. M. Murphy,2000)。????美国反托拉斯法的实施采取一种双轨制。美国联邦贸易委员会(FTC)与司法部两者同时负责实施反托拉斯法。一般来讲，司法部办理的案子大多与价格固定（pricefixing，即卡特尔）或垄断有关，FTC的管辖范围则包括企业兼并和不公平竞争等方面。除了司法部和FTC之外，消费者或企业也可以起诉厂家违犯反托拉斯法。为了减少违法行为的发生，美国采用所谓三倍惩罚(treble damages)的办法。如果一企业因违犯了反托拉斯法而对其竞争对手或消费者造成危害，按法律规定，它将付给受害者三倍于实际损失的罚款，情节严重者，则可能会进监牢。????美国的双轨制体系诞生于1914年。当年通过的联邦贸易委员会法，宣布了联邦贸易委员会(FTC)的成立，并同时授权该委员会与司法部一起来禁止不公平竞争。同年通过的克雷顿法也宣布联邦贸易委员会为负责实施的机构之一。这一双轨制体系的产生，反映了当时美国国会试图减少总统对司法系统影响的努力。联邦贸易委员会的五名委员，由总统提名，经国会批准。但他们的任期是七年，而总统的任期是四年。这样，联邦贸易委员会的人事组成，就不像司法部长那样易受总统政策的影响，从而提高了联邦贸易委员会执法的相对独立性。????????二、美国反托拉斯法的实施：案例分析????????尽管反托拉斯的基本法律很明确，但要在具体的市场结构和执行方式上加以应用却非易事。实际的法律是在经济理论和实际案例的相互作用中发展的。表2是美国反托拉斯法实施的主要案例。????美国第一个反垄断案件是于1911年判决的美国烟草公司和美孚石油公司案件。这两个公司被判违背了谢尔曼法，并被命令交出它们所控制的大量其它公司的股份。美孚石油公司的瓦解导致现在由家族控制的各石油公司的建立，比如埃克森公司。在证明美国烟草公司与美孚石油公司违背了谢尔曼法时，法院宣布了理性规则。理性规则(rule of reason)认为，由合并与企业间协议形成的垄断并不一定是非法的。只有存在不合理的对贸易限制时，该协议才违背了谢尔曼法的规定。理性规则被广泛作为一种抵消谢尔曼法的力量。1920年，尽管美国钢铁公司拥有了相当大的市场份额（超过50%），但仍被认为没有违背谢尔曼法。根据理性规则，法院宣布仅仅规模大并不是违法(C.E.Hall and R.E.Hall.2000)。????直至1940年之前，情况仍然与1920年一样。但1940年索卡尼-旺科姆石油公司的案件第一次打破了理性规则的保护。注院发现该公司违法，因为形成联合的目的是固定价格，判定合理性的考虑不适合于这个案件。如果协议的目的是固定价格，那么，自然而然的解释就是这种协议不合理。????在1945年宣判的美国铝公司案件中，理性规则受到了最致命的打击。该公司由于过大而被判违法。当时，该公司占有铝市场的巨大份额。这种对法律较为严格的解释一直持续到60年代后期。1961年，通用电气、西屋和其他电