VC尽职调查：好的与烂的.pdfVIP

VC 尽职调查：好的与烂的 译：ReachVC 桂曙光 原文作者：Rob Go ，Spark Capital 的高级投资经理 译文, ReachVC, 尽职, 调查 我记得在进入VC 行业之初，我跟一个有创业背景的VC 聊天，他说“对于创业 者来说，时间是你的敌人；而对于VC ，时间是你的朋友。” 我想很多VC 这么说的意思是，投资人通常没有太多动力把投资进程加快，除非 有其他VC 拿出了有竞争性的Term Sheet 跟他抢项目。投资人一般喜欢花更多的 时间对项目做尽职调查，更深入了解创始人、等待公司取得更多进展（或者消除 风险）、取得VC 内部更多的认同。 有 VC 称之为“在前场倒球”，打篮球的话，这是个好的战术，但是我认为早期 项目，尤其是种子期投资人，这么干是行不通的。 今天，我跟另外一个成功的创业者聊天，他同时也是一个活跃的天使投资人。他 强调了快速做决策的价值，别人都知道他快速决策的话，会给他带来好处。 这对于连续创业者来说，是非常正确的。通常，成功的创业者在公司的早期可以 自己筹钱，但是，如果他们准备对外融资的时候，他们更愿意找那些行动比较快、 决策理性并能帮助公司的投资人。他们会远离那些行动缓慢、或者给不出什么有 用建议的投资人。事实上，如果需要的话，所有VC 都能快速做出决策，他们只 不过没有受到压力而已。 除非有竞争，否则很难让投资人的行动快起来。但是你能做的是尽力看清这个 VC 在做的尽职调查是好还是烂。好的尽职调查不会占用创业者的太多时间、不 浪费创业者的推荐人的时间，同时对公司还有积极作用。包括： 1. VC 通过自己的渠道对团队进行调查。对投资人来说这是一个很好的方法，而 且不会浪费创业者的时间。通常，如果VC 动用自己的网络，就表示非常看重了， 愿意花费自己的时间和关系。 2. 把创业者介绍给有可能合作的客户和伙伴，看看有没有机会。这对于投资人 和创业者来说都是很有价值的。 3. 把创业者介绍给其所在领域里资深的人士。这让创业者开阔眼界，而且这个 人可能会成为创业者有价值的顾问，甚至加入创业团队。 4. 有目的的会谈。投资人和创业者希望彼此更好了解，但这些交流应该精心安 排并有建设性。讨论商业模式、讨论产品、了解创始人的长处和不足„„，这些 都很好，但一定要有目的，并且做好充足的准备，让创业者有所收获。 5. 快速否决。如果VC 很快否决了，但给出了非常明确的、看起来合理的理由， 最好的尽职调查就是看创业者是否应对，并回头跟VC 讨论这些问题。这很少发 生，如果创业者的反馈是真诚的，也会激起VC 的兴趣。 烂的尽职调查是这样子的： 1. 跟创业者的所有推荐人都打电话，只是走流程或者为了私利。这种事常常发 生，投资人也许知道他们不太可能会投资，但他们认为推荐人A 、B 、C 很不错， 他们想跟这些人联络一下。 2. 同样的事情没完没了开会。跟大的VC 沟通常常会遇到这种情况，要是VC 能 够精简一下团队，每次沟通就能讨论业务更深入一些，而不是每次老调重弹。这 也是 VC 在跟创业者耗费时间的一个信号，他们还在了解情况，还没有准备好 对项目进行决策。 3. 对项目的兴趣还不是很大的时候（通常是低级别的VC ），就让创业者参加VC 合伙人会议。这完全是浪费时间和金钱，这不仅表明这些投资人在跟创业者耗时 间，他们甚至在试探自己的合伙人，看看是不是有必要在你身上耗费更多的时间。 记住，低级别的VC 是通过发掘投资机会来获得内部认可的，因此，即便他们知 道你的项目不会获得通过，他们也愿意让你去见他们的合伙人，这样合伙人就知 道他们在看项目了。 4. 把尽职调查的信息告诉给有竞争性的投资项目（显而易见的，而且常常发生）。 5. 无效地介绍一些无关的人。当然，VC 不能确定所有的客户/合作伙伴/业内人 士介绍都是有成功的，但如果有这个能力的话，那他就是一个不错的VC ，会对 创业者有帮助。但是如果投资人与创业者之间有代沟、或者行业差异的话，投资 人可能会介绍过来一些乱七八糟、不合适的人。比如，一个做互联网的公司需要 技术负责人，投资人可能会介绍过来应用软件编程的人。这种情况至少是浪费时 间，甚至可能对业务有害。 作为创业者，很难区分VC 在做的尽职调查是好的还是糟糕的，希望上面这些信 号能有助于你区分。但是，我要说的是，“速度”是个很好的指标，如果他们进