国有企业改革与中国和苏东改革的比较.docVIP

国有企业改革与中国和苏东改革的比较 问题的根源: 制度不配套 支持国有企业的必要 金融改革滞后和活乱循环 利率抑制,软约束,和投资拉动的快速增长 金融改革和国企改革 1993, 总贷款26460 亿, 80% 给国有企业21160 亿. 利息 11%, 1993, SOE 利润, 1667 亿. SOE 和金融市场的问题 和银行呆坏帐的问题 SOE和股票市场的问题 金融抑制、市场准入和腐败 4. 国企改革的出路 4.1). 小型SOE－私有化，利用好土地资源 4.2). 大型 SOEs 和委托代理问题. 4.2.1 大企业中委托代理问题的一般性: a. 两权分离和激励不相容 b. 信息不对称和道德风险. 4.2.2 市场经济中委托代理问题的解决： 必须先解决好信息不对称的问题，才能解决激励不相容的问题 老板自己监督，问题是谁是老板？而且，即使由大股东也可能出现大股东侵犯小股东权力的问题。而且，真正的大公司是由职业经理人员管理的。 外部和内部审计，但不管是外部审计或内部审计，都是由经理雇佣。安然案件就是一个最好的例子。而且，只能监督事是不是真正买了，用了，而不能监督是否必要买，用。 竞争市场、充分信息指标和激励相容 竞争的市场是一个必要条件，但没有一个最好的，放诸四海而皆准的公司治理（Oliver Hart） 4.2.3 自生能力和计划经济下公司治理的内生性 价格扭曲、垄断和企业自主权的剥夺. 4.2.4.渐进改革和制度不配套：为何在改革过程中，竞争市场出现了，但国有企业的绩效每况愈下？原因在于政策性负担的存在造成预算软约束。 A. 渐进改革、激励改进、竞争增加，但未解决自生能力的问题，在竞争的市场这是一个战略性政策负担。 B. 渐进改革和社会负担 C. 政策性负担和缺乏充分信息指标. 政策性负担、责任归属和预算软约束. 在有预算软约束的情况下，任何公司治理的努力都无效、前苏联和东欧的例子 4.3). 公平竞争和国有企业改革 剥离社会负担—有钱吗？ 剥离战略性负担 国防安全企业－政府拨款 拥有国内大市场－海外上市和合资 没有国内大市场但有工程、管理力量－转产 破产 4.4) 消除了政策性负担以后，公司治理的改革才有意义。 私有化是否必要? 上述改革方案被接受的前提是战略思想的转变 第十个五年计划、16大报告、三中全会与国企改革 上述所有消除社会性负担和战略性负担的政策建议都已经被接受 渐进改革和休克疗法的比较 要解决的问题一样，但中国和苏东的改革方式不一样。 2. 休克疗法 (1). 苏东的问题和中国相似. 发展战略、经济制度和经济问题 (2). 休克疗法的内容和逻辑—假定企业是有自生能力的，认为问题出在公司治理 A. 价格自由化 B. 私有化 C. 财政平衡，宏观稳定 (3). L-curve 而非J-curve. 休克疗法失败的原因. 设备变换使用的困难和GDP的下降 自由化未必导致竞争. 政策负担、预算软约束、和宏观不稳定. 在有自生能力的问题的情况下，休克疗法的三项内容间是不自洽的。 渐进的增量改革和休克疗法的对比：一个比喻. … 5