论假定性下的戏剧扮演.docVIP

论假定性下的戏剧扮演 　　 摘要：戏剧艺术中的扮演是如何从巫术扮演中脱胎并走向质的飞跃，本文从这个角度出发，探讨戏剧艺术中扮演的假定性本质确认以及这种戏剧扮演的无限可能性，从而找寻戏剧扮演的独特性以至戏剧艺术的魅力。 　　 关键词：戏剧 扮演 假定性 　　 　　 “扮”既装扮，一个人一经装扮便改变了他原来的角色身份，在戏剧舞台上，张三穿上李四的衣服，就不在是张三了――起码在他脱下李四的衣服之前是如此。“演”是表演，装扮者必须以角色的身份进行活动，方可成为戏剧，即有装扮又有表演的艺术是戏剧艺术。（王胜华．戏剧发生与本质［Ｍ］．昆明： 中国文联出版社，2000．76．）.说白了，戏剧不仅是一种表演艺术，而且它还是一种装扮的表演艺术。用周贻白先生的话说：表演的意思，是把一个故事的全部情节或部分情节由演员们装扮剧中人物，用歌唱或说白以及表情动作，根据规定的情境表演出来。（戏剧【J】．北京： 文联出版社 ，2006．66）戏剧表演最明显的特点，就是演员在从事艺术创造时，是以某个剧中人物的身份出现在舞台上，一般而言，他化身为剧种人，以这个化身的身份言语、行动，并且在外形上也妆扮得尽可能近似于这个化身。所以戏剧并不是一般意义上的表演艺术，仅仅认识到戏剧是一种表演艺术还不够，假如离开了“由演员妆扮成戏剧人物”这一特点，就仍然无法彻底了解艺术的内在规律。妆扮并不只是在外形上改变演员的造型与形象，它还涉及到演员的内心世界，以及演员置身于舞台上的歌唱、说白以及表情动作的方式。 　　 如果拿戏剧艺术与巫术活动相比较的话，巫术活动中也存在着扮演，而且二者也曾颇有渊源。但是，巫术中的扮演和戏剧中的扮演存在质的区别。根本原因在于巫术中的“扮演”是以“真”为出发点的，而戏剧中的“扮演”是以“假定性”为出发点的。另外，戏剧活动中存在观众，并且具有娱人的目的和欣赏的氛围；而巫术活动中没有观众，只有参与祭祀的巫众，巫众关注的不是活动的形式美感和人物情感故事，而是消灾、避难、祈福的娱神行为。那么，扮演究竟如何从巫术中脱胎而出成为戏剧艺术的要素。 　　 首先，在原始仪式活动中，角色和我自己恰恰是在绝大时间里都合二为一的。仪式活动的参加者是没有强烈的自觉装扮意识的，这就如我们日常生活中把自己装扮成学者、诗人一样。这一点是和舞台演员有区别的。然而，在仪式活动中，如果有一个人力图做得更好、更突出，以引起长辈或自己心爱的情侣的注意，这时候，角色与自我表现就开始分离了。不要忽视这种偶然的个人行为，这种行为对于他们信奉的神灵是一种不纯净的表现，而恰恰却是戏剧扮演最为宝贵的因子。我们可以说，他就是跨入戏剧殿堂的第一个演员。 　　 其次，就是人的实践活动催生了戏剧的发生。从人类早期活动的实用性向审美性转变过程，我们确实可以看到物质生产理论的科学之处。产生于早期的宗教扮演，是初民与自然、社会冲突强烈阶段，早期物质的不丰富和对自然认识的相当局限性，这种神圣的以及对神的礼赞的活动就是一种巫术活动。而在生产力向前发展和推动之下，审美性装扮对于娱人得意义也得到了发展，在这种审美意识下走向戏剧的扮演，让早期宗教扮演走向了带有娱乐因子的宗教仪式，宗教束缚的弱化，也会走向娱人的戏剧扮演。宗教和戏剧在本质上是两种东西，越到后来，这种性质的差别越大，最后从本质上走向对立。但不能否认在原始宗教仪式中的装扮行为对戏剧扮演的启发作用，也不难发现在原始祭祀仪典中潜藏的戏剧因素。总之，当这些专事“娱神”的人员另行谋生时，从前“扮神弄鬼”的技艺就发挥了“娱乐”的作用。 　　 再次，巫术活动有扮演，却没有假定性，没有使扮演转化为表演。巫术活动的“扮演”是以“真”的神圣情感与功利目的为出发点和目的的。而戏剧的“扮演”是以“假定性”为前提的。先以印弟安人的野牛舞为例，这也是巫术活动的一种，因为印第安人坚信：只要他们的野牛舞不知疲倦地持续下去，野牛群就一定会出现，即同类相生，果必同因。他们坚信由人扮演的“野牛”与真正的野牛之间的互渗，这是一种思维方式，一种类比，而类比并不是等同，不能理解为野牛的扮演者都真的以为自己变成了野牛，从而完全彻底地丧失了假定性意识。否则，一场虚拟的捕杀野牛的巫术模仿活动恐怕只能变成正刀真枪的自相残杀。我们在野牛舞中看到的约定俗成的现象实在够多的了，如果说这不是有意识的扮演，那么又是什么呢？随着富有个性特征的人的形象和半神半人的形象成为戏剧角色，人类扮演活动就从“扮兽”、“扮神”逐渐进入“扮人”的阶段，这样，表演的真实性问题必然显现出来，扮演者的扮演意识必然走向自觉，并且具有更丰富、更复杂的内涵。当然我们也不可否认，严格意义上的戏剧角色，是到古希腊戏剧中才诞生的。 　　假定性本质的确认，就是观众明知道“被骗”（指观看者能够随表演者的明示或暗示，演什么是什么，观、演双方都认同的基础上