对西安发展高新技术产业的几点看法.docVIP

对西安发展高新技术产业的几点看法* ? 吴敬琏 ? 在过去的两天里，我和徐冠华副部长、廖晓淇主任一起看了西安高新技术产业开发区的创业促进中心，看了好几个初创企业，也听了市里和开发区领导同志的介绍。现在我想对西安发展高新技术产业的工作谈几点看法。 ? 第一点：关于西安市发展战略的定位 我以前参加过一次关于西安发展战略的研讨会。那是在1996年。当时有关方面认为，应当把西安建设成为中国西部地区的商贸中心，根据之一好像是西安在古代（唐代）就已经是世界级的商贸中心了。我在会议上发言时曾经委婉地指出，这一战略定位是缺乏足够的根据的。我之所以持有这种看法，原因是这一战略定位不符合确定地区发展战略的基本要求。发展经济学的原理告诉我们，为了正确地确定一个地区的发展战略，首先要对该地区资源秉赋比较优势进行分析；然后根据“扬长避短，发挥优势”的原则来确定该地区应当优先发展什么产业。中国古代历史上的商业和市场经济下的商业在性质上是完全不同的；现代商贸中心所要求的资源支撑和唐都长安繁茂商业所依据的条件也是完全不同的；所以不能以长安城的繁荣来证明现今的西安具有成为西部商贸中心的条件。 CEO做过一次报告。这位CEO把西安杨森的成功首先归因于战略定位正确。他说，西安杨森是美国Johnson-Johnson公司在中国的一家附属企业，即它是比利时的子公司杨森公司的一个子公司。Johnson-Johnson在中国共有7家附属企业，西安杨森是其中最成功的一个。其他6家企业都在沿海，只有一家在内地的西安。当初不少人笑话西安杨森说，什么地方不能去，却选在西安？这位CEO说，杨森之所以定在西安，是在对该地区的优势和特点作了充分分析以后有意为之的，因为杨森公司的领导认为，西安地区有一个突出的优势，就是拥有一大批高素质的人才：一是三线建设留下来的人才，二是随后若干年高校培养的人才资源。由于多年来西安地区没有机会或者说是机会比较少，一大批优秀人才便沉淀下来。外国投资者认为只要给这些人员以机会，其积极性会极大地被激发出来，这对一个制药企业来说是具有决定意义的，因此他们决定在西安建立杨森公司。他说，看来，这个决策是非常正确的。西安杨森在西安地区吸收了大量人才，经过培训，融入了杨森文化，现在已成为业务骨干。 ? 第二点：怎样发挥专业人才的潜力：制度重于技术。 大量专业人才的集聚是发展高新技术产业的一个必要条件，但是需要明确，这并不是它的充分条件，甚至并不是最重要的资源秉赋条件。以深圳为例，那里原有的技术人才数量并不多，但由于它的企业制度和社会环境能够大量吸引人才、聚集人才，所以高新技术产业发展得相当不错。美国高新技术产业最先在两个地区发展起来：首先是环波士顿的128号公路地区，然后是硅谷地区。到了80年代后期，128公路地区的高新技术企业开始走下坡路，硅谷地区却方兴未艾，不断走向新的高涨。美国学者安纳利.萨克森宁根据自己的体察，写了一本题目叫做《地区优势：硅谷和128公路地区的文化与竞争》的书，对这两个地方进行了深刻的比较分析。她的基本结论是：决定一个地区高新技术产业发展状况的主要因素，不在于新技术发明的多少，而在于它的制度安排、社会环境和文化氛围是否有利于发挥专业人员的积极性和创造性。 说到企业制度安排，西安有一个突出的问题，就是这里集中了大量国有大企业。这些企业的技术力量是很强的，有的企业例如西安电力设备公司不但在全国，在东亚地区也是数一数二的。但是国有企业的传统体制是一种缺乏效率的企业制度，也束缚了企业的创新活动。解决这个问题的根本措施不外是两条：一是坚决推进国有经济的布局调整，特别是对中小企业，要按照中央的要求，采取转制为股份合作制企业、整体出让等多种办法放开搞活；二是实现股份化改制，即实行股权多元化，同时减持国有股，在这个基础上完善公司治理和实行与绩效挂钩的薪酬制度。即使产权明确的民间企业，也有一个选择何种具体的企业制度更能发挥高新技术产业的创业积极性问题。一般说来，企业规模大有利于实现规模经济，规模小更有利于发挥专业人员的积极性，所以“小企业是创新的主要来源”。此外，大的企业组织不适合于从事风险投资，如果要由政府或大企业投资，也宜于采取有限合伙形式。 制度创新在中国特别重要。因为原来是计划经济制度，抑制了创业人员的主动性、积极性，要把这个制度改成一个符合于社会主义市场经济要求的制度，能够充分发挥创业者的积极性、创造性的制度，这个任务非常艰巨。由谁来做呢？政府责无旁贷。当然，有些事不是地方政府能够解决的，还需要省政府、中央政府、中央政府各部门的支持。但是无论如何，由政府机关出面去呼吁，去协调，甚至做出决定，这比起企业去一个一个地跑政府部门要好得多，这方面的工作应该还要加强。政府要做好研究工作，争取系统地解决问题。去年北京市人民代表大会制定了一个《中关村开发区条例》，人称