对后代人环境权论的几点质疑研究.pdfVIP

国际环境法专题一：理论研究 对后代人环境权论的几点质疑 口刘卫先+ 内容摘要后代人环境权理论是人们采取“权利，’路径解决环境问题而产生的理论之一，但其 在理论基础、现实性及路径选择等方面存在缺陷．对于后代人环境权的法律化问题，我们应该持 谨慎的态度。 所谓后代人环境权理论主要指未出生的后来世代具有享用自然资源、享受美好环境等权利， 并通过此种权利的行使以约束当代人的环境行为。此理论产生于西方学者对全球性环境问题解决 对策之理论基础的探寻，最初表现在哲学、伦理学领域，并逐步向法学领域渗透。我国环境伦理 学界从上世纪90年代开始接受这一理论，并得到环境法学界的响应，部分法学者还主张将后代 人环境权法定化。笔者认为，虽然后代人环境权理论为我们认识和解决环境问题提供了一个全新 的哲学视角，但要作为一个实定法理论而存在，其由于缺乏理论根据及现实性和可行性而难以让 人信服。 一、后代人环境权论的理论基础是否牢固 为了给后代人环境权寻找理论根据，证明自己的观点，后代人环境权论者(下文简称论者) 一般都把自己的目光投向具有广泛社会影响力的经典理论，并把这些理论作为自己论证的起点， 如代际公平理论、社会契约理论、人类共同体理论、法律主体拟制理论等。法律主体拟制理论虽 然可以解决后代人环境权的立法技术难题，但难以说明后代人为何享有环境权而作为后代人环境 权论的理论基础。前三种理论表面上似乎有些说服力，但也难以作为后代人环境权论的可靠根据 而必然得出后代人享有环境权这一结论。 (一)代际公平理论 作为与当今社会可持续发展理论紧密联系的代际公平理论∞是后代人环境权理论最主要的思 想渊源和最有力的理论根据，在当今环境法学界有着广泛的影响。该理论认为，当代人是自然环 境的“受托人或财产管理人”，有义务为“未来世代”而保护地球并取得地球的利益。圆各世代人都 是平等的，“既是自然和文化共同遗产的管理人，同时又是利用人”。这种平等性源于各世代人“在 利用地球的自然和文化资源这些共同遗产的时候，同其他世代人也即过去和将来的世代人所特有 的内在关系～，即“伙伴共有关系”①。作为地球的管理人，我们可以制定法律上能够强制执行的 ’中国海洋大学法政学院环境与资源保护法学专业博士生 ①可持续发展足。既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。学者一般认为代际 公平是可持续发展的核心价值之一。 。【美】爱蒂丝．布朗．魏伊丝：‘公平地对待未来人类：国际法、共同遗产与世代问衡平》，汪劲等译，法律出版社 2000年版，第17页。 @【美1爱蒂丝．布朗．魏伊丝：‘公平地对待未来人类：国际法、共同遗产与世代间衡平》，汪劲等译，法律日j版社 2000年版，第2l页。 422 2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集 行为规范，规定对未来世代人所负有的伦理上的义务。我们的祖先对我们负有这样的义务。作为 过去世代人遗产的受益人，我们继承了某些享用这一遗产成果的权利，未来世代人也同样有这样 的权利，即世代间的“地球义务”和“地球权利”。圆而正是这种平等的伙伴关系给予“每一代人平等 地分享对地球及它的自然和文化资源的使用权”，后代人当然也不例外。并且，“地球权利”代表 了现代及后代所珍视的利益，这些利益必须加以保护以获得代与代之间的平等。“地球权利”将讨 论集中于每代人的福利上，而“地球义务”却做不到这一点。“地球权利”比“地球义务”带有更大的 道德权力，并激励有关方面在“地球权利”受不到保护时提出抗议。@ 虽然该理论被环境法学界广为推崇，和之者甚众，但若仔细推敲，却难以让人们百般信服。 当代人何以成为自然环境的“受托管理人”而为“未来世代”的利益保护地球?对于此问题的解答， 论者在很大程度上依托于人们的宗教信仰，并举出伊斯兰教、基督教以及无神论的道教、佛教、 印度教中人们保护自然并传给后代的思想。@对此，不能不让我们想起究竟是人类属于地球还是 地球属于人类这一看似有些幼稚的问题。但从严格意义上讲，对此问题的不同回答暗含着不同的 意志路径。如果人类属于地球，我们就应该按照自然规律去从事一切活动，而不能也不应该按照 人类自己的主观意志去控制自然。如果地球属于人类，则自然就是人类的财产，人们就可以按照 自己的意志去随意处置。绝大多数宗教思想