国家管理体制差异对灾难救援反应机制的比较研讨.pdfVIP

《东南学术}2013年第2期 国家管理体制差异对 灾难救援反应机制的比较研究 李 晶 任佩瑜 摘要：对基于灾难救援反应机制的不同国家管理体制进行比较研究，具有重要现实意义。本文分析 了从 灾害发生开始 ，不同国家管理体制的决策方式、救援应急反应情况、军队反应机制、企业机制和民众反应的区 别，探讨其中的根源，并从我国的实际情况 出发提出了具体的建议和发展思路。 关键词：灾难救援反应机制 灾害应对 国家管理体制 救援应急反应 中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2013)02-0153-05 2011年 3月 11日，日本本州岛海域的九级强震引发了太平洋沿岸海啸，导致福岛第一核 电站发生氢气爆炸事件，进而出现了核辐射泄漏。随着核电站危机的升级和全世界的关注，福 岛核电站所有者东京电力公司也因其在核事故中难辞其咎，特别是处置核泄漏问题上的应急 机制而遭到质疑。福岛核电站事故的发生，对 日本经济和社会的负面影响日渐扩大，更加暴露 出民营电力企业的局限性，日本政府计划对电力产业体制作出重大调整，甚至不排除国有化东 电的可能。 不难看出，当突发事件的不 良影响和善后工作远远超过民营企业的应对能力时，政府和公 共事业单位的介入是不可避免的。无论是美国政府对通用汽车公司破产的处理方式，还是 日 本政府对 日航重组的处理方式，都为我们解决类似问题提供了一定的借鉴。因此，本文从 日本 地震引发的核泄漏事件出发，基于灾难的救援反应机制对 日本、美国、中国三国的管理体制进 行分析和比较，为相关部门提供相应的参考。 一 、 差异与因由 1．日本 日本核泄漏危机逐步升级、波及范围不断扩大的过程，也是 日本核电站绝对安全神话破灭 基金项目：国家 自然科学基金重大国际合作研究项 目 《面向西部旅游经济与生态环境可持续发展的低碳景区 集成管理模式研究》(项 目编号；国家高技术研究发展计划重大项 目(863计划)《基于 时空分流管理模式的RFID技术在 自然生态保护区和地震遗址的应用研究》 (项 目编号： 200804A107)。 作者简介 ：李晶，四川大学工商管理学院博士研究生； 任佩瑜，四川大学工商管理学院教授，博士生导师． 《东南学术}2013年第2期 的过程。如果能从这次天灾中找出并避免 “人祸”的因素，这场困扰全球的危机会得到一定程 度的缓和。“人祸”因素分为以下几个层面：首先，日本政府在危机时刻没有肩负起引领社会 的责任，反而一味推诿，将政府职责交给企业，对灾难应对乏力成为现任政府的写照。其次，由 于灾难难以评估、对技术的过分 自信，以及出于逐利和最大限度保存财富的企业本能，东京电 力公司在地震海啸发生到 1号机组厂房爆炸中间八个小时的关键时刻，没有果断采取注入海 水的措施，最终坐视危机升级。再次，东京电力公司和 日本政府的信息发布不够透明，扩大了 社会的恐慌。东电社长清水正孝直到4月 18日才首次出席国会听证会，遭到议员的猛烈抨 击。 《日经新闻》4月 18日公布民调显示，近7成民众认为政府的核灾难处理手法令人难 以接 受，相近人数表示首相菅直人应该因此被撤换。除此之外，日本 自卫队的表现也让民众失望， 首相菅直人两次要求 自卫队出动直升机参加核电站的灭火和空中注水工作，但 自卫队以直升 机飞行员会遭受严重核辐射为由进行了抵制。 事实上，这些人祸不仅是危机关头的应急反应失策，随着媒体调查的深入，我们不难发现， 即使没有这次强震引发的海啸，日本的核电也并不安全。灾难之前被不少民众认为是企业典 范的东京电力公司，实际上劣迹斑斑 ：它曾经 28次修改反应堆的数据，而这家公司核电站 1978年发生的临界事故，直到数十年后的2007年才被公众知晓。 为什么几十年间事故不断的东京电力，却能一直躲在安全神话光环之后，即使遇到麻烦， 最后也总是能够逢凶化吉、安然无事?为什么福岛核电站附近居民的安全 以及整个东京地区 的电力供应和能源安全，都交给了这家企业?这些问题的答案比较复杂，与 日本国内的财团制 度更是有密切关联。但是，不难看出所谓 “国策民营”模式给东京电力带来的好处：东京电力