对犯罪嫌疑人的询问和讯问研究.pdfVIP

·357· 对犯罪嫌疑人的询问和讯问 沈仲平+ 一、翻国家尊重和保障人权o”——2004年3月14B修订的 《中华人民共和国宪法》第33条第3款 刑事诉讼程序改革的主要目的就是尽可能确保犯罪嫌疑人能够接受公正、 公开和公平的审讯。侦查犯罪和防止罪案对于保障社会安全十分重要，但必须 依法进行。因此，我们必须在公众利益和个人合法权益之间取得平衡。个人合 法权益包括接受调查的犯罪嫌疑人得到适当对待的权利。这样做不是为了保护 罪犯，而是为了防止国家机关不适当地使用权力，以及防止无罪的人遭错误检 控和定罪。 1979年的《刑事诉讼法》于1996年经过大幅修订，其中的一些重要的修 订旨在制定条文以保障犯罪嫌疑人的合法权利。该法第12条规定： “未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。” 法庭凭证据审理案件。法庭只能也应当在“案件事实清楚，证据确实、 充分”①的情况下，作出有罪判决。该法第162条第3款规定： “证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不 能成立的无罪判决。” 因此，案件的侦查和证据的收集对任何刑事诉讼程序都是极为重要的。 在这篇文章里，我拟集中讨论犯罪嫌疑人在刑事诉讼程序中应有的三个权 利—— (a)知情权； (b)沉默权； (c)口供的使用。 ·中华人民共和国香港特别行政区副首席检察官。 ①中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第l款。 ·358· 上编：侦查中的律师参与 (一)知情权 在我国，犯罪嫌疑人被讯问前只有有限的知情权或取得资料权。《刑事诉 讼法》没有法律条文规定犯罪嫌疑人在讯问前须获告知其权利或有关对他提 出的指控。侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，首先讯问他是否有犯罪行为， 让他陈述有罪的情节或者进行元罪的辩解①。犯罪嫌疑人在第一次讯问后，可 以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉及控告②。 我们在原则上和实际上都普遍认同，执法人员在侦查罪案时，有权讯问任 何人，不论他受嫌疑与否，以便查明是否有人犯了罪，或在侦查犯罪期间取得 有用资料③。然而，犯罪嫌疑人在被询问或在讯问期问，应被告知有关对他的 指控的性质和详情。在香港，调查人员在进行讯问前，必须先向犯罪嫌疑人施 行警诫④。此外，犯罪嫌疑人亦会获发给一份“发给接受警方调查的人士的通 知书”⑤，其中列明犯罪嫌疑人的合法权益。在犯罪嫌疑人阅读过和认收这份 通知书后，调查人员在取得犯罪嫌疑人的同意后才进行讯问。 (二)沉默权 沉默权源自无罪推定原则。这是刑法的一项基本原则，即检控机关负有举 证责任，须在审讯时依法援引证据，证明被告人有罪。《公民权利和政治权利 国际公约》(1966)规定，犯罪嫌疑人不得被强迫作不利于自己的证言或被强 迫承认犯罪⑥。《刑事诉讼法》和最高人民法院《关于执行(中华人民共和国 刑事诉讼法)若干问题的解释》(1998年)第133条的规定都不符合这项原 则。根据1997年修订后的《刑法》，犯罪嫌疑人并没有沉默权⑦。《刑事诉讼 法》第93条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答⑧。《公安机 关办理刑事案件程序规定》第180条亦规定，讯问犯罪嫌疑人时，应当告知 其对侦查人员的提问应当如实回答。在刑事审讯的法庭调查开始和在庭上宣读 ①《刑事诉讼法》第93条。 ②《刑事诉讼法》第96条。 ③见英国《法官规程》(1964年)。 ． ④警诫是在侦查人员对犯罪嫌疑人开始讯问前，告知其有合理理由怀疑他犯了罪行，并告知或 提醒他有沉默权，以及他所说的任何话，都会笔录下来，可能在法庭上用来作为证据。 ⑤例如，香港警务处现在使用的“发给接受警方调查的人士或警方羁留的人士的通知”(2001 年修订本)。 ⑥《公民权利和政治权利国际公约》第14条(庚)项。 ⑦参见陈光中主编：《刑事诉讼法学》，中国政法大学出版社，2001年修订第二版，第30l页。 ⑧另见《人民检察院刑事诉讼规则》第140条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第180条。 对犯罪嫌疑人的询问和