司法鉴定制度比较研讨.pdfVIP

八其他 殉．司法鉴定制度比较研究 北京交通大学 陈力铭 北京大学法学院 申柳华 司法鉴定制度是现代国家司法制度的重要组成部分，是国家 法律实施的重要保障，也是诉讼制度现代化与民主化的要求。司 法鉴定在我国历史上较早就得到了发展，早在周朝我国就有将 司法鉴定运用到案件审判中的记载；①我国伟大的法医学家宋慈 于1247年著成的《洗冤集录》是我国也是世界上第一部法医学 著作。但是与西方一些国家相比较，司法鉴定制度作为一个完整 的司法制度，在我国整个司法体制中形成的时间比较晚，而且在 司法实践中也逐渐暴露出许多弊端。近年来随着司法改革的不断 进行，关于司法鉴定制度改革的呼声也越来越高，对如何构建中 国司法鉴定制度这一问题产生的争论也日趋白热化，本文力图对 西方司法鉴定制度作一次比较法意义上的考察，以期能为我国司 法鉴定制度的改革提供一些可供参考的思路。 一、司法鉴定的概念界定 司法鉴定(Judicial Expertise)的概念只存在于大陆法系的 ①李冰：《略论我国古代司法鉴定制度)。载《郑州工业大学学报(社会科学 版)2000年9月第18卷第3期，第16、17页。 433 丈件检验的理论与实务 诉讼制度中，在英美法系中没有司法鉴定的概念，只有法庭科学 (Forensic Witness)的概念。然而 Science)和专家证人(Expert 郄使对司法鉴定骜定义学者豹谈识也是不一致酶，我露常觅的司 法签定定义归纳起来可分为以下三种。第一种观点认为“司法浆 定是指司法鉴定人接受司法机关、仲裁机构和当事人的委托，依 照法律规定豹条件程程序，运用专门知识穰技能，辩诉讼、特裁 等活动中所涉及的某些专门性问题进行鉴别和判定的活动”。第 二种观点认为“司法鉴定是指司法机关为了查明案件事实，指派 或聘请具有专门翘识的入对案件涉及的专门性闻题，运用科学技 术或其他专门知识所作的鉴定或判断的活动”O①第三种观点认 为“司法鉴定是指在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依 据职权，或者应人民梭察院或被告人的请求，或侄旃一方当事入 的请求，委派具有专门知识、技能或特别经验的人，对案件中涉 及的某些专门性问题进行检验、鉴别和判断的活动”。@比较这 三种观点发现，这三种观点在对闭法鉴定决定衩的范阐和司法鉴 定的对象的认识上存在差异。第一种观点认为司法鉴定的决定权 在镯法机关、仲裁机构秘当事人，司法鉴定的对象是诉讼、仲裁 等活动串所涉及的某些专门性闽题；第二静观点认为司法鉴定的 决定权在司法机关，司法鉴定的对象是案件中的专门性问题；第 三种观点认为霹法鉴定的决定权在人民法院，司法鉴定的对象是 案件中的专门性问题。这三者差异的核心是在对“嗣法”一词的 认识不一致。笔者认为，第一种观点实质上是一种泛化的司法撩 定定义。它将当事人秀举涯两自行进行的鉴定，公涯、仲裁等涉 法活动中进行的鉴定，民间及行政调解活动中的非诉讼鉴定都纳 囝江一出；《司法鉴定豹证据属性与效能》，载《溺法鉴定立法研究，法结出 版社2002年版，第44页。 ④何跃颂：《论鉴定与鉴定科学，载《人民法院司法鉴定研究文集，人民法 获掇叛桂2001零舨，第702焱。 434 八其他 人司法鉴定的范畴，也就是它将司法鉴定的概念等同于鉴定的概 念，不恰当地扩大了司法鉴定的内涵与外延。第二种观点实质上 是根源于我国“大司法”观念指导下的司法鉴定定义，它将公安 机关的侦查鉴定、检察机关的检察技术鉴定和法院在审判阶段做 的司法鉴定都列入司法鉴定的范畴，同样也扩大了司法鉴定的内 涵与外延。我国是世界上仅有的将司法权扩大化理解的国家，在 我国司法机关包括公安机关、检察机关、法院、司法部，而在其 他国家司法机关仅指法院。这是因为司法权有“终结性、被动 性、专属性、中立性、独立性”的特点，除了法院的审判权，无 论是公安机关的侦查权、检察机关自侦案件的侦查权及公诉权还 是司法部的司法行政权都不具有司法权的特性。笔者认为第三