细节护理思维在脑伤昏迷患者中的临床应用效果.docVIP

精品论文 参考文献 细节护理思维在脑伤昏迷患者中的临床应用效果 东台市人民医院 江苏东台 224200 摘要：方法将本院70例重型脑伤昏迷患者随机分为对照组和观察组，均给予常规护理，仅观察组加用细节护理；分析两组的意识恢复疗效，入院前1个月后的神经功能恢复情况并记录常见并发症。结果观察组的意识恢复总有效率高于对照组（plt;0.05），入院后的GCS评分均高于对照组（plt;0.005）；肌肉姜缩、关节崎形、角膜炎、口腔溃疡及口腔溃疡的发生率均低于对照组（Plt;0.05）。结论在重型脑伤昏迷患者中实施细节护理的效果较好，促进了意识和神经功能恢复，并降低并发症发生率。 关键词：细节护理；重型脑伤昏迷；神经功能；并发症 重型脑伤昏迷患者的病情危重，病死率较高，需及时有效的治疗和护理。本研究对重型脑伤昏迷患者实施细节护理，收到较好效果，现报道如下。 1 资料与方法 1.1一般资料 病例为本院2010年12月至2012年12月收治的70例重型脑伤昏迷患者，其中男38例，女犯例，年龄为21一刀岁，平均年龄为（43.51士12.38）岁；致伤原因：车祸伤22例，坠落伤17例，跌倒伤14例，暴力打击伤4例，其他4例；广泛蛛网膜下腔出血伴脑挫裂伤21例，广泛脑挫裂伤继发脑干损伤10例，颅底骨折伴颅内血肿25例，广泛脑挫裂伤伴弥漫性轴索损伤12例；手术治疗59例，保守治疗9例。人院时格拉斯哥昏迷评分GCS均在6分以下。纳人指标：①受伤后24h内接受治疗；②治疗后存活；③家属签署知情同意书。排除术后死亡及植物生存者。依据随机数字表将患者随机等分为对照组和观察组（各34例），两组的例数、年龄、病情等一般资料均无统计学差异，可行相互比较。 1.2方法 对照组仅给予常规护理（基础护理、呼吸道护理、口腔护理及其他维持生命体征的护理），观察组在此基础上加用细节护理，主要包括：人文关怀护理、促醒的刺激性护理及并发症的预防性护理，详述如下：①人文关怀护理：总体评估患者的昏迷状况，并建立相关基本信息表，在执行每次操作或护理前，向患者及其家属详细叙述用途，加强护理工作中与患者的有声交流；为患者及其家属提供社会支持，对焦虑的家属及患者提供心理疏导，通过成功病例的讲解强化其恢复的信心。②促醒的刺激性护理：该部分护理的重点是通过加强对患者感官、嗅觉、听觉及触觉等的刺激，来促进患者恢复：a通过言语、呼唤患者姓名的方式来实施护理操作，同时询问患者的病情，辅助音乐疗法加强对听觉的刺激，可根据患者的喜好和习惯来选择音乐内容及播放时间；b通过拍打、按摩四肢的形式来适度刺激触觉，如毛巾摩擦皮肤等操作，但要注意不要损伤患者皮肤，以免引发感染；c每天变换患者体位，加强肢体被动运动刺激，加强无知觉肢体的适度被动锻炼；d给予患者面部适度光线刺激，帮助患者被动睁眼，可借助不同色彩来强化视觉刺激。③并发症的预防性护理：密切观察患者的病情及体征变化，对合并某些并发症风险较高者可行预防性护理，如摆好昏迷患者头部，减少口腔分泌物吸人的风险，同时加强舌根坠落患者的处理，加强空气湿度，避免口腔干燥，定期吸痰，避免损伤呼吸道；加强口腔清洁，根据口腔州来选择适合的清洗液，加强皮肤的血液循环，尤其是背部皮肤，减少皮肤损伤。 l.3评价方法 分析两组的人院后1个月的意识恢复疗效，人院前、1个月的神经功能恢复情况，护理期间的常见并发症。意识恢复疗效评价标准共纳人执行命令、语言、肢体运动、眼球运动、吞咽及情感反应7个评分项目，每个项目分为4级评分，分值为0-4分，具体如下：基本痊愈-总分；2分；显效-总分lt;12分，但提高6一H分；好转一总分lt;12分，但提高1-5分；无效：总分无变化、甚至减低2l]。采用GCS评分来评价神经功能恢复情况，共包括睁眼反应、语言反应和肢体运动3个方面，总分为巧分，8分以下为昏迷。 l.4统计学处理 采用SPSS16.0软件包分析，GCS评分以“平均数士标准差”表示，组间比较采用成组t检验，其余以“率”表示并行才检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1意识恢复疗效比较 观察组的意识恢复总有效率高于对照组，Plt;0.05），基本痊愈率高于对照组，Plt;0.05），见表1。 2.2人院前后GCS评分 对照组和观察组人院前GCS评分分别为（2.93士0.72）分和（5.12士0.91）分，1个月后的分别为（7.16士0.72）分和（10.52士2.81）分，观察组人院1个月后的GCS评分高于对照组Plt;0.05