经尿道选择性电切与传统电切治疗高危前列腺增生效果比较.docVIP

精品论文 参考文献 经尿道选择性电切与传统电切治疗高危前列腺增生效果比较 安化县中医院 湖南安化 413500 摘要：目的 探讨经尿道选择性电切与传统电切治疗高危前列腺增生临床疗效差异。方法 纳入2013年1月至2014 年9月在我院接受经尿道电切治疗的161例高危前列腺增生患者为研究对象，依照Sholege手术风险评估将患者分为观察组和对照组，85例观察组患者接受经尿道选择性电切术，76例对照组患者则接受传统前列腺电切术，对比两种术式的有效性及安全性。结果 与对照组相比，观察组手术耗时、切除组织量、术后残余尿均明显减少（P＜0.05）；术后平均置管时间及术后住院时间两组之间无明显差异（P＞0.05）。同时，观察组感染、出血等并发症的发生率也显著低于对照组（P＜0.05）。结论 经尿道选择性电切治疗高危重度前列腺增生，具有比传统术式更高的有效性和安全性高，值得临床推广。 关键词：前列腺增生；经尿道选择性前列腺电切术；前列腺电切术 前列腺增生是引起男性老年人排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病，其发病机制仍不完全清楚，目前老龄和有功能的睾丸是前列腺增生发病的两个重要因素，临床表现主要为尿频、排尿困难、尿潴留、尿失禁。治疗方式包括药物治疗和手术治疗，对于有明显临床症状患者，首选手术治疗，经尿道前列腺电切术（TURP）最成熟，应用最广泛。对于高龄前列腺增生患者，TURP由于受手术者影响很大，可能出现出血、穿孔、尿失禁、等严重并发症[1-2]。因此针对高危患者，有必要采取安全性更高的手术方法。现将我院收治的161例接受两种不同手术方式治疗的高危前列腺增生患者的效果进行分析比较。现报道如下。 1、资料与方法 1.1一般资料：本研究共纳入161例实验对象，所有参与患者均入院于2013年1月至2014年9月，根据前列腺增生典型临床症状，直肠指诊、B超和前列腺特异抗原（PSA）检查明确诊断，术后病理检查均证实为良性前列腺增生。其中观察组85例，Sholege手术风险评估为Ⅱ、Ⅲ级，年龄77-96岁，平均（80.13plusmn;3.21）岁，合并合并上尿路积水35例，合并肌酐升高10例，合并慢性阻塞性肺疾病30例??合并缺血性脑血管病41例，合并高血压43例，合并糖尿病15例。手术风险评估分类0、Ⅰ级归为对照组，共76例，年龄56-78岁，平均（62.35plusmn;2.18）岁，合并合并上尿路积水15例，合并肌酐升高2例，合并慢性阻塞性肺疾病18例，合并缺血性脑血管病30例，合并高血压35例，合并糖尿病11例。两组基本资料相对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2　方法：完善术前相关检查，控制好血压、血糖，改善心肺功能，术前上尿路梗阻积水严重、肾功较差患者，先留置导尿管改善肾功，术前有感染患者先控制感染。待术前准备充分后，实施相关手术。两组患者均采用腰硬联合麻醉，使用tSorzF24型号的电切镜对前列腺增生组织进行切除，5%的甘露醇进行冲洗。 对照组：接受传统电切术治疗。对照组将增生组织常规切除，术中严格止血。相比于对照组，观察组在切除前列腺组织则更具有选择性，尽可能先切除前列腺中叶组织，即包绕精阜部分，然后按照患者病情需要选择性切除突人尿道的两侧叶组织。术后留置导尿管，生理盐水持续冲洗，注意维持水电解质平衡以及其它基础支持。治疗过程中作好相关记录。 1.3　统计学处理：所有数据均选用统计学软件SPSS15.0进行分析。计量资料以（xplusmn;s）表示，计数数据采用2检验，计量数据通过t检验。 2、结果 2.1两组手术耗时、切除组织量及术后残余尿比较，观察组手术时间短，切除腺体组织较少，手术创伤小，术后残余尿量明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。 2.2两组拔管时间及术后住院时间比较：观察组拔除尿管时间6-14天，平均7.1d，对照组拔出尿管时间6-9天，平均 6.7d。观察组术后住院时间平均8.2天，对照组平均住院时间7.6天。各指标两组比较无统计学差异（P＞0.05），具体数据未展示。 2.3两组术后并发症比较：观察组术后并发出血、感染分别为9例、13例高于对照组4例出血、6例感染。观察组尿失禁例数3例明显低于对照组32例。观察组以上并发症总发生率为29.41%，对照组并发症总发生率55.26%，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。 讨论 良性前列腺增生（BPH），简称前列腺增生，是男性患者常见的生殖系统疾病，尤其是老年患者。30岁以上男性就可出现一定程度的前列腺增生，