经短信强化的慢性病健康教育对社区居民知信行的影响.docVIP

精品论文 参考文献 经短信强化的慢性病健康教育对社区居民知信行的影响 1.浙江宁波江北区文教街道社区卫生服务中心 315020;2.浙江宁波江北白沙街道社区卫生服务中心 315020 　　摘要：目的：评价短信强化在社区居民慢性病健康教育中应用效果。方法：以2015年2月～2016年1月，社区卫生服务站门诊接收的中老年患者作为研究对象，入选对象514例，采用随机数字表达法，将患者分为对照组、干预组各207例，对照组入院后，院内宣教，方法宣教手册，时间30～45min，干预组随后每周，发送短信2次，连续6个月，进行复查。结果：6个月后，干预组慢性病知识问卷调查评分、慢性病自我效能量表评分高于对照组，干预组完成调查194例，对照组190例。干预组戒烟酒、改变不了作息习惯、饮食调节、适量运动、阅读材料、其它渠道获得慢性病管理知识率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：短信强化慢性病健康教育可提高对象的知信行水平。 　　关键词：慢性病；健康教育；社区；知信行；短信 　　慢性病是一类严重威胁患者生命健康的疾病，绝大多数慢性病都无治愈方法，患者常需要终身用药，成为社区居民主要疾病负担，慢性病还可急性发作，并发心肌梗死等高致死性疾病，严重威胁患者生命安全[1]。提高慢性病管理知信行水平是防治慢性病的关键，也是社区公共卫生服务的重要目标[2]。如何提高健康教育的质量一直是公共卫生管理者研究重点，本次研究试评价短信强化在社区居民慢性病健康教育中应用效果。 　　1资料及方法 　　1.1一般资料 　　以2015年2月～2016年1月，社区卫生服务站门诊接收的中老年患者作为研究对象。纳入标准：①年龄30岁以上，男女不限；②具有一定的文化水平，可配合调查；③本地社区居民；④有手机。共入选对象514例，其中男248例、女266例，年龄34～77岁、平均（56.3plusmn;10.4）岁。已罹患慢性病362例，其中有心血管病164例、脑血管病67例、呼吸系统疾病132例、关节骨病114例等，部分患者合并2种及以上慢性病。参加过相关宣传活动164例。受教育水平（11.4plusmn;1.4）岁。采用随机数字表达法，将患者分为对照组、干预组各207例，两组对象年龄、性别、受教育水平、既往受教育情况、合并基础疾病情况等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。 　　1.2方法 　　对照组：入院后，进行基线调查，留下联系方式，在针对疾病进行护理的同时，进行慢性病宣教，就慢性病的概念、危害、流行病学特征、一二级预防策略进行宣教，时间30～45min，发放宣教手册，留下联系方式。干预组：随后每周，发送短信2次，针对心血管病、糖尿病、风湿骨病、脑卒中等疾病进行宣教，以一二级预防内容为主，提醒患者阅读宣传材料，在气温变化时、节假日，采用温馨提示的方式，提醒患者，连续6个月，每人共发送40～50条短信。 　　1.3观察指标 　　6个月后，电话联系患者抽时间到院复查，再次进行调查，采用自行编写的调查问卷（20题，满分20分）评价患者慢性病管理知识水平，采用慢性病自我效能量表评价患者疾病管理的信度，最后评价患者慢性病管理行为，包括戒烟酒、改变不良作息习惯、饮食调节、适量运动，调查材料阅读、知识自我获取情况 　　1.4统计学处理 　　采用SPSS18.0软件进行数学处理，计量资料以均数plusmn;标准差（ plusmn;s）描述统计，采用Kolmogorov-Sminmov检验法进行正态性检验，服从正态分布组间比较采用t检验或方差分析，否则非参数统计Mann-Whitney U秩和检验，计数资料以数（n）或率（%）描述统计，组间比较采用 检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　表1 干预组与对照组慢性病管理行为、知识获取主动性调查结果对比[n（%）] 　　 　　初次调查时，对照组、干预组，慢性病知识问卷调查评分（11.4plusmn;3.5）分、（12.1plusmn;3.5）分，慢性病自我效能量表（5.7plusmn;1.1）分、（5.5plusmn;1.2）分，再次调查则为（13.7plusmn;3.1）分、（17.5plusmn;2.1）分，（5.9plusmn;1.1）分、（6.7plusmn;1.5）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。再次调查，干预组完成调查194例，对照组190例。干预组戒烟酒、改变不了作息习惯、饮食调节、适量运动、阅读材料、其它渠道获得慢性病管理知识率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。 　　注：与干预组相比，*P＜0.05。 　　3讨论 　　基于知信行理论，慢性病的管理离不知识的掌握，自我效能，疾病管理措施的落实，三者缺一不可。既往健康教育质量不佳的主要原因为：①宣教的时效性不足，根