对人与自然关系法律调整的质疑——兼论环境法调整对象研究.pdfVIP

普通高等学校人文社会辩学重点研究基地 2001环境婆碌法学国际研讨会(2001．1I．15-I7·福州)论文 Researchof InstituteHumanitiesandSodalScienceIn Key UnivemHy InternationalSeminaronEnvironmentalandResources 对“人与自然关系法律调整”的质疑 一一兼论环境法调整对象 李艳芳 (中国人民大学法学院北京100872) 一、环境法调整对象的论争及评析 任何法律部门都有自己的调整对象，环境法也不例外。长期以来，法律是社会关系调 整器的观点无人置疑，在环境法学领域亦如此。认为环境法“只能调整人与人之间的关系， 即环境社会关系，是人们在开发、利用、保护和改善环境中所产生的社会关系～。。环境法 所要调整的是社会关系的一个特定领域，即人们(包括组织)在生产、生活或其他活动中所产 生的同保护和改善环境合理开发利用与保护自然资源有关的各种社会关系。”2但是随着人 与自然关系的进一步恶化，人们对法律调整对象是否只限于人与人之间的社会关系提出挑 战。认为环境法不仅调整人与人之间的关系．而且调整人与自然之间的关系。环境法“既 调整人与人的关系，也调整人与自然的关系；……如果环境法不能调整人与环境的关系， 那么环境法就没有存在和发展的必要，就丧失了它的基本功能和意义，兢永远达不到它的 目的。”3“可持续发展法律不仅调整人与人之间的关系，也调整人与生态自然之间的关系” ’也有学者从法对人与自然关系调整的演化、人与自然关系成为法律调整对象的原因以及人 与自然关系法律调整的伦理基础进行了论述。5对上述观点，传统法学理论持不同看法。传 统法学观点认为法律调整的对象。是社会关系、社会过程。自然过程与物理、化学、生物 过程·如台风、暴雨、生物的生长等等。不是、至少目前还不是法律调整的直接对象。这 些现象是按照自然规律发生、发展的，是自然科学研究的对象，法律可以考虑到这些情况， 把它们作为法律事实，要求人们遵守自然规律，利用它为社会谋福利，但它们不是、也不 可能是法律调整的直接对象。”6“法律关系属于社会关系，其含义首先在于它是人与人之 间的关系，而不是人与物之间的关系，但又要受到人与物之间关系的制约。法律关系，特 别是涉及到保护自然资源和有关劳动工具使用等方面的法律关系，都要受到自然规律本身 的制约，但这丝毫也不意味着法律关系不是人与人之间的关系，～而是人与物之间的关系”7， 那么法律是否可以调整人与自然之间的关系?在我看来，环境法的调整对象仍然是人与人 之间的关系，人与自然的关系不能、也没有必要成为环境法的调整对象． ’王灿发·‘环境法学毂程’，中国政法大学出版社1997年版，第19页． 2金瑞林主编；‘环境法学’，北京大学出版杜1999年版，第31-32页． 3蔡守秋t‘环境法教程。法律出版社1995年，第17页。 ‘陈泉生：‘可持续发展与法律变革，法律出版社2000年版，第127页。 5李挚萍t‘试论法对人与自然关系的调整．载‘可持续发展z跨世纪环境瓷源法学的思考和探索)(上)， 第56-63页。 ‘孙国华t‘法理学，中国人民大学出版社]999年版，第229页． 7孙国华t‘法理学，，中国人民大学出版社1999年版，第357页． 曲毒聋境讳护忌辱^*点学垛境硅竹竟所 幅删《啊k钿¨由m毋 福埘土季敞量毙 伽s州缸缸t樯研哟 2001环境资源法学国际研讨会(2001．11．15-17·福州)论文 法学领域只所以会对环境法的调整对象存在两种不同的看法．或者说只所以会提出环 境法的调整对象包括人与自然的关系，是因为对人与自然的关系的认识存在误区．这种误 区发生在哲学和法学两个层面上。 就哲学层面上，人与自然法律调整论混淆了两对范畴。 第一。混淆了人在对待人与自然的关系上的世界观和价值观．人与自然关系法律调整 论者认为建立人与自然和谐关系，必须反对人类中心主义，并借助于法律手段，通过法律 调整形成人与自然和谐相处关系。那么在法